Gr 1-388/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 388/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Darku Milkoviću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja M. d.o.o., Z., B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Z., protiv ovršenika X.-R. d.o.o., R., OIB: …, radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-677/14-2 od 28. studenoga 2014. i Općinskog suda u Rijeci koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom od 15. lipnja 2016., poslovni broj Ovr-2416/16, 6. srpnja 2016.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

Trgovački sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Ovr-677/14-2 od 28. studenoga 2014. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i pozivom na odredbu čl. 371. Ovršnog zakona odlučio da će nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Rijeci, na čijem području ovršenik ima sjedište. Žalbu ovrhovoditelja protiv navedenog rješenja Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Pž-9865/14-4 od 7. rujna 2015. odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Općinski sud u Rijeci, izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da se nekretnine koje su predmet ovog ovršnog postupka nalazi na adresi N. Z., B., … pa je stoga sukladno čl. 255. Ovršnog zakona za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i provedbu te ovrhe mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

U ovom predmetu podnesen je kod Trgovačkog suda u Zagrebu prijedlog za ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnina koje se nalaze na adresi: Z., N. Z., B., …, pobliže opisanih u samom prijedlogu za ovrhu, na temelju ovršnog javnobilježničkog akta. Prema odredbi čl. 255. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14

– dalje: OZ) za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi.

Odredbom čl. 2., st. XII., podstavak 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14 – dalje: ZPSS) propisano je da je Općinski sud u Novom Zagrebu nadležan za područje općina: B. , B. , D., J., K. S., K., L., M. G., P. , P. , S. i Ž., 1 2

3 4

gradova: J., S., S. N. i Z. te gradskih četvrti G. Z.: B., N. Z. – zapad i N. Z. – istok. Budući da se predmetne nekretnine, navedene u prijedlogu za ovrhu, nalaze na adresi N. Z., B., …, na području gradske četvrti u G. Z. - N. Z.-istok (čl. 3. toč. 6. Odluke o granicama područja i sjedištima gradskih četvrti - Službeni glasnik G. Z. broj 7 od 26. veljače 2009., u vezi s čl. 38. toč. 14. i čl. 79. st. 5. Statuta G. Z. - Službeni glasnik G. Z. broj 19/99, 19/01, 20/01 - pročišćeni tekst, 10/04, 18/05, 2/06, 18/06, 7/09, 16/09, 25/09 i 10/10), to je na temelju odredbe čl. 255. OZ te čl. 2., st. XII., podstavak 3. ZPSS za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i za provedbu ovrhe u konkretnom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – odluka USRH), a koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. srpnja 2016.

Sudac:

Darko Milković, v.r.