Gr 1-72/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 72/15-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari tužiteljice H. Z., koju zastupa punomoćnik M. H., odvjetnik u Z. protiv tuženika Ž. R. iz S., Ć. i vlasnika C. „Č. “, S., radi isplate, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pmal- 360/14 od 7. studenoga 2014. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-126/15 od 12. veljače 2015., 25. veljače 2015.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Pmal-360/14 od 7. studenoga 2014., oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio je da će nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, jer da je riječ o sporu između pravne osobe i obrtnika za koji je prema čl. 34. b t. 1. ZPP nadležan trgovački sud. Trgovački sud u Splitu izazvao je sukob stvarne nadležnosti navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu koji proizlazi iz trgovačkog ugovora niti sporu za naknadu štete koja proizlazi iz tog ugovora te da se odredba čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 84/08, dalje-ZID ZPP), kojom je izmijenjena odredba čl. 34. b st.1. t.1. ZPP, ne primjenjuje na postupke pokrenute prije 1. listopada 2008., kada je ZID ZPP stupio na snagu i da je za suđenje u ovom predmetu nadležan općinski sud.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.

Općinski sud u Splitu, rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-12702/04 od 30. rujna 2004., odredio je ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja na pokretninama ovršenika, C. „Č. “, S., . Rješenjem istog poslovnog broja od 14. rujna 2006., Općinski sud u Splitu je, odlučujući o prigovoru ovršenika, stavio izvan snage rješenje o ovrsi, Ovrv-12702/04 od 30. rujna 2004., u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio da će se spis uputiti parničnom odjelu tog suda. Nakon toga, rješenjem poslovni broj Pmal-360/14 od 7. studenoga 2014. oglasio se stvarno nenadležnim pozivom na odredbu čl. 34. b t. 1. ZPP i predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Splitu, koji je izazvao sukob nadležnosti.

U ovom predmetu riječ je o sporu između pravne osobe i obrtnika, radi isplate u kojem je tužba (prijedlog za ovrhu) podnesena 29. srpnja 2004.

Personalni kriterij za ocjenu stvarne nadležnosti iz čl. 34. b t.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08), na temelju odredbe čl. 52. st. 2. ZID ZPP, ne primjenjuje se na postupke pokrenute prije 1. listopada 2008.

U konkretnom slučaju tužba je podnesena 29. srpnja 2004. pa se za ocjenu stvarne nadležnosti primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03- dalje: ZPP).

Prema čl. 34. b st. 1. t. 1. ZPP trgovački sudovi u prvom stupnju u parničnom postupku sude u sporovima što proizlaze iz trgovačkih ugovora i u sporovima za naknadu štete koja proizlazi iz tih ugovora između osoba koje obavljaju gospodarsku djelatnost. Međutim, ovdje nije riječ o sporu koji proizlazi iz trgovačkog ugovora niti o sporu za naknadu štete za koje je čl. 34.b st. 1. t. 1. ZPP propisana nadležnost trgovačkog suda, već o sporu u kojem tužitelj kao davatelj usluge zahtijeva plaćanje radiotelevizijske pristojbe na temelju za to izdanih računa tuženiku.

Odredbom čl. 34. st. 2. ZPP propisano je da općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. tog Zakona, koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

Budući da je u konkretnom slučaju riječ o sporu između pravne osobe i obrtnika radi isplate u kojem je tužba podnesena prije 1. listopada 2008., za postupanje u ovom parničnom predmetu u smislu čl. 34. st. 2. ZPP nadležan je općinski sud, jer nije riječ o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Stoga je, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13), odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 25. veljače 2015.

SUTKINJA

Jasenka Žabčić, v.r.