Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2532986 KI-generiert

Prefectural Decision on Residence Permit: Urgency Requirement Not Met

Geschäftsnummer 2532986
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A foreign national sought an expedited order compelling the police prefect to issue a temporary residence authorization, arguing that the lack of documentation immediately jeopardized their essential apprenticeship contract and resulting university training and income, thus constituting a grave and manifestly illegal interference with their professional and private life under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code. The court dismissed the application because the applicant failed to sufficiently substantiate the requisite "particular urgency" demanding judicial intervention within forty-eight hours, noting the absence of specific evidence regarding the deadline for finalizing the apprenticeship contract or establishing that no alternative arrangement for the Master 1 program could be secured without the immediate residency document.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article L. 521-2 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 522-1 dudit code, Article L. 522-3 du même code; Prefectural Decision on Residence Permit: Urgency Requirement Not Met: 521-2 of the Administrative Justice Code. The court dismissed the application because the applicant failed to sufficiently substantiate the requisite "particular urgency" demanding judicial intervention within forty-eight hours, noting the absence of specific evidence regarding the deadline for finalizing the apprenticeship contract or establishing that no alternative arrangement for the Master 1 program could be secured without the immediate residency document.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsbewilligungen Polizeibewilligung fehlende Dringlichkeit ausländischer Entscheid präfekturale Ausweisung verwaltungsrechtlicher Vertrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
article L. 521-2 du code de justice administrative
The court rejects the request because the condition of 'particular urgency' required by this article was not met.
Article 1er
The court cites Article 1 to formally reject the applicant's request.
Article R. 522-1 dudit code
This article is cited in the reasoning section to define the requirement to justify urgency, which is then assessed against the facts.
Article L. 522-3 du même code
This article is cited in the reasoning section to justify the possibility of rejecting the request via an order without a hearing due to lack of urgency.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Article 1er

The court cites Article 1 to formally reject the applicant's request.

Article L. 521-2 du code de justice administrative

The court rejects the request because the condition of 'particular urgency' required by this article was not met.

Article R. 522-1 dudit code

This article is cited in the reasoning section to define the requirement to justify urgency, which is then assessed against the facts.

Article L. 522-3 du même code

This article is cited in the reasoning section to justify the possibility of rejecting the request via an order without a hearing due to lack of urgency.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 novembre 2025, M. A... C... B... demande à la juge des référés, saisie sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d’enjoindre au préfet de police de lui délivrer dans un délai de 48 heures une attestation de prolongation d’instruction ou une autorisation provisoire de séjour ;

2°) d’ordonner toute autre mesure utile au respect de ses droits fondamentaux.

Il soutient que :

Sur la condition d’urgence :

- l’urgence est avérée, dès lors que son contrat d’alternance ne pourra pas être maintenu sans un document justifiant de la régularité de son séjour, ce qui entraînera la perte de sa formation universitaire et une privation immédiate de ses ressources ;

Sur l’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale :

- il est porté une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de mener une vie privée et professionnelle normale et à la continuité de son activité professionnelle ;

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Merino pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ». Par ailleurs, aux termes du premier alinéa de l’article R. 522-1 dudit code : « La requête visant au prononcé de mesures d’urgence doit (…) justifier de l’urgence de l’affaire. ». Enfin, il résulte de l’article L. 522-3 du même code que le juge des référés peut rejeter la demande par une ordonnance motivée sans instruction ni audience lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence.

2. Lorsqu’un requérant fonde son action sur la procédure particulière instituée par l’article L. 521-2 du code de justice administrative, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d’urgence particulière qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par cette disposition soient remplies, qu’une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise à très bref délai.

3. M. B..., ressortissant congolais né le 13 décembre 1998, a demandé le renouvellement de son titre de séjour mention « étudiant » le 23 septembre 2025. Pour justifier de l’urgence à obtenir l’intervention du juge des référés, M. B... fait valoir que son contrat d’apprentissage, obligatoire pour valider la formation de Master 1 au sein de l’établissement ECOPIA va être rompu faute de régularité du séjour. Toutefois, ces circonstances, qui ne sont pas établies, ne caractérisent pas une situation d’urgence impliquant qu’une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans un délai de quarante-huit heures, alors que le requérant n’indique pas de quel délai il dispose pour finaliser la signature de son contrat d’apprentissage et pour le débuter dans le cadre de sa formation en Master 1 et n’établit pas qu’il n’aurait pas pu concrétiser une alternance, faute de document de séjour valable. Par suite, la condition d’urgence particulière posée par l’article L. 521-2 du code de justice administrative ne peut être considérée comme remplie.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B... doit être rejetée en toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... C... B....

Fait à Paris, le 14 novembre 2025.

La juge des référés,

Signé

M. Merino

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.