Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2527742 KI-generiert

Judicial Review of Legal Aid Rejection and Constitutional Question Referral

Geschäftsnummer 2527742
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A litigant sought judicial review of the implicit rejection by the Legal Aid Office attached to the Council of State regarding their application for legal aid, and also requested the referral of a priority question of constitutionality concerning the legality of certain articles of the law on legal aid to the Council of State. The Administrative Tribunal ruled that, according to the relevant provisions of the law on legal aid, the ordinary administrative judge lacks jurisdiction to review decisions made by the Legal Aid Office of the Council of State concerning legal aid applications, rendering the request manifestly inadmissible and leading to its dismissal, consequently negating the need to transmit the constitutional question raised.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 2, Article R. 222-1 4° du code de justice administrative, Article 1er; Judicial Review of Legal Aid Rejection and Constitutional Question Referral: The Administrative Tribunal ruled that, according to the relevant provisions of the law on legal aid, the ordinary administrative judge lacks jurisdiction to review decisions made by the Legal Aid Office of the Council of State concerning legal aid applications, rendering the request manifestly inadmissible and leading to its dismissal, consequently negating the need to transmit the constitutional question raised.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege Normenkontrolle Überweisung wegen Unzuständigkeit Verfassungsmässigkeit ersuchender Staat Nothilfe nach BV

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Article 2

This article orders the rejection of Mr. A...'s request.

Article R. 222-1 4° du code de justice administrative

The court used this procedural provision to reject the manifestly inadmissible request.

Article 1er

This article orders that the priority question of constitutionality not be transmitted to the Council of State as a consequence of the inadmissibility.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 septembre 2025, M. B... A... demande au tribunal d’annuler la décision du 24 juillet 2025 par laquelle le bureau d’aide juridictionnelle près le Conseil d’Etat a implicitement rejeté sa demande d’admission au bénéfice de l’aide juridictionnelle n°25/1950 du 24 mai 2025 et d’enjoindre au dit bureau d’aide juridictionnelle de faire droit à sa demande.

Il demande également à ce que soit transmise au Conseil d’Etat, en application des dispositions de l’article 23-2 de l’ordonnance n°58-1067 du 7 novembre 1958, une question prioritaire de constitutionnalité relative à la conformité aux droit et libertés que la constitution garantit des articles 7 et 23 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la Constitution du 4 octobre 1958 ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique ;

- l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours, le vice-président du tribunal administratif de Paris, les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…) ».

2. Aux termes de l’article 23 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique : « Les décisions du bureau d'aide juridictionnelle, de la section du bureau ou de leur premier président peuvent être déférées, selon le cas, au président de la cour d'appel ou de la Cour de cassation, au président de la cour administrative d'appel, au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat, au président du Tribunal des conflits, au président de la Cour nationale du droit d'asile ou au membre de la juridiction qu'ils ont délégué. Ces autorités statuent sans recours ».

3. Il résulte des dispositions précitées qu’il n’appartient pas au juge administratif de droit commun de connaître de la décision prise par le bureau d’aide juridictionnelle près le Conseil d’Etat sur une demande d’admission au bénéfice de l’aide juridictionnelle. La requête de M. A... est dès lors manifestement irrecevable et doit être rejetée en application des dispositions du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il n’y a pas lieu, par voie de conséquence, de transmettre la question prioritaire de constitutionnalité posée par M. A... au soutien de sa demande en annulation.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de transmettre au Conseil d’Etat la question prioritaire de constitutionnalité posée par M. A... dans la présente instance.

Article 2 : La requête de M. A... est rejetée.

Article 3 : La présente décision sera notifiée à M. B... A....

Fait à Paris, le 14 octobre 2025.

La présidente de la 4eme section,

signé

N. AMAT

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.