Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2518981 KI-generiert

Mootness of Residency Application Challenge Due to Subsequent Permit Issuance

Geschäftsnummer 2518981
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A petitioner sought the annulment of an implied rejection of her exceptional residency application and requested an order compelling the police prefect to issue a residence permit or, alternatively, to re-examine her request while issuing a work authorization receipt. The court issued an order stating that there was no longer any need to rule on the requests for annulment and injunction because the police prefect subsequently granted the petitioner a valid one-year residence permit, rendering her initial petition moot, and consequently rejected the ancillary claim for costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative; Mootness of Residency Application Challenge Due to Subsequent Permit Issuance: The court issued an order stating that there was no longer any need to rule on the requests for annulment and injunction because the police prefect subsequently granted the petitioner a valid one-year residence permit, rendering her initial petition moot, and consequently rejected the ancillary claim for costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsbewilligungen Polizeibewilligung Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung Legitimation gegen Baubewilligung Rückzug des Gesuchs Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Article R. 222-1 du code de justice administrative

Used to justify the decision to rule that there is no longer any need to rule on the merits (Article 1) and the rejection of the remaining conclusions (Article 2) based on points 3 and 5 of this article.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the dispositive (implicitly through Article 2, rejecting the request for costs) regarding the claim for costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 6 juillet et 23 octobre 2025, Mme C... A..., représentée par Me Chakri, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite par laquelle le préfet de police a rejeté sa demande d’admission exceptionnelle au séjour ;

2°) d’enjoindre au préfet de police, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale », dans un délai de quinze à compter de la notification de la décision à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à titre subsidiaire, de réexaminer sa demande et de lui délivrer pendant ce réexamen, un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler, dans les mêmes conditions de délai et d’astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 octobre 2025, le préfet de police conclut au non-lieu à statuer sur la requête et au rejet des conclusions présentées au titre des dispositions des articles L. 761-1 et L. 911-1 du code de justice administrative.

Il soutient que, postérieurement à l’introduction de la requête, un titre de séjour valable 28 octobre 2025 au 27 octobre 2026 a été accordé à Mme A....

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les premiers vice-présidents des tribunaux (…), le vice-président du tribunal administratif de Paris, les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : (…) / 3( Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (...) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».

2. Il ressort des pièces du dossier qu’après le dépôt de la requête, le préfet de police a accordé à Mme A..., un titre de séjour valable du 28 octobre 2025 au 27 octobre 2026. Par suite, la requête de Mme A... est devenue sans objet. Il n’y a, dès lors, plus lieu d’y statuer.

3. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat la somme que demande Mme A... sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction de la requête de Mme A....

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C... A... et au préfet de police.

Fait à Paris, le 6 novembre 2025.

La vice-présidente la 3ème section

M. B...

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.