Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2516815 KI-generiert

Application for Mandamus to Issue Residence Permit Renewal Receipt Dismissed for Lack of Urgency

Geschäftsnummer 2516815
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual sought an urgent order compelling the prefect to issue a receipt for their residence permit renewal application, arguing that the lack of the document deprived them of income, the ability to work, travel, and severely impacted their fundamental rights and those of their children. The court dismissed the request because, although the applicant claimed emergency due to loss of income and inability to work, they failed to provide evidence substantiating these claims, and the circumstances presented did not meet the heightened standard of urgency required for the summary procedure under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code, which necessitates an immediate safeguard of a fundamental liberty within 48 hours.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. A est rejetée; Application for Mandamus to Issue Residence Permit Renewal Receipt Dismissed for Lack of Urgency: The court dismissed the request because, although the applicant claimed emergency due to loss of income and inability to work, they failed to provide evidence substantiating these claims, and the circumstances presented did not meet the heightened standard of urgency required for the summary procedure under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code, which necessitates an immediate safeguard of a fundamental liberty within 48 hours.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung Reisedokumente fehlende Dringlichkeit Arbeitsbewilligungen Aufenthaltsbewilligung verspätete Kündigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

This is the dispositive order dismissing the request.

article L. 522-3 du code de justice administrative

Cited as the basis for rejecting the request due to the absence of urgency, which is a prerequisite for the procedure under Article L. 521-2.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 septembre 2025, M. B A, demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un récépissé de sa demande de renouvellement de son titre de séjour l'autorisant à travailler.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie, dès lors qu'il n'a plus de revenus ; qu'il ne peut plus travailler, ni voyager, ni obtenir une place de marché ; en outre, que sa situation porte une atteinte à ses droits et ceux de ses enfants ;

- cette situation porte une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté de travailler, à sa liberté d'aller et venir et à son droit au respect de la vie familiale.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Moinecourt, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant camerounais né le 3 mai 1970 soutient qu'il a été titulaire en dernier lieu d'une carte de séjour valable jusqu'au 13 septembre 2025 dont il a demandé le renouvellement le 10 juillet 2025. Par la présente requête, M. A demande à la juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un récépissé de sa demande.

2. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. " et aux termes de l'article L. 522-1 : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ".

3. A la différence d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, à laquelle il peut être satisfait s'il est justifié d'une situation d'urgence et de l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, une demande présentée au titre de la procédure particulière de l'article L. 521-2 du même code implique, pour qu'il y soit fait droit, qu'il soit justifié d'une situation d'urgence particulière rendant nécessaire l'intervention d'une mesure de sauvegarde dans les quarante-huit heures.

4. Pour établir l'extrême urgence qu'il y aurait à enjoindre au préfet du Val-d'Oise de faire cesser la situation dans laquelle il se trouve, M. A fait valoir qu'il est privé de revenus et qu'il ne peut plus travailler. Toutefois, d'une part, M. A ne verse à l'instance aucune pièce de nature à établir la réalité de ses allégations et, d'autre part, les circonstances dont se prévaut le requérant ne permettent pas de caractériser une situation d'urgence impliquant qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale soit prise dans les quarante-huit heures selon la procédure prévue à l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Par suite, la condition d'urgence ne peut être regardée comme remplie.

5. Par suite, en l'absence d'urgence, sans qu'il y ait lieu d'examiner la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête de M. A doit être rejetée en application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du code de justice administrative. Il reste loisible à M. A, s'il s'y croit fondé, de présenter une requête en référé sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Cergy le 22 septembre 2025.

La juge des référés,

Signé

L.Moinecourt

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2516815