Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2515509 KI-generiert

Foreign National v. Prefect (Urgent Work Permit)

Geschäftsnummer 2515509
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A foreign national, whose application for renewal of a residence permit was filed but whose employment contract had been suspended since late July due to the delay, sought an urgent order compelling the prefect to issue a receipt or work authorization, claiming a severe and manifestly illegal infringement of their freedom to work due to financial precarity. The administrative court rejected the application, reasoning that while the applicant alleged an urgent situation due to job suspension, the provided evidence did not establish the *extreme* urgency required by Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code, which mandates a protective measure within forty-eight hours, thereby dismissing the case without needing to assess the alleged infringement of a fundamental freedom.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Foreign National v. Prefect (Urgent Work Permit): The administrative court rejected the application, reasoning that while the applicant alleged an urgent situation due to job suspension, the provided evidence did not establish the *extreme* urgency required by Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code, which mandates a protective measure within forty-eight hours, thereby dismissing the case without needing to assess the alleged infringement of a fundamental freedom.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitsbewilligungen Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ausländische Staatsangehörige Aufenthaltsbewilligung Arbeitsverträge Arbeitsfreiheit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Article L. 522-3 du code de justice administrative

Cited as the basis for rejecting the applicant's request due to the absence of urgency.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 août 2025, M. B A demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de son titre de séjour, l'autorisant à travailler.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie, dès lors que son contrat de travail est suspendu depuis le 31 juillet 2025 alors que son dossier est complet, ce qui fragilise sa situation financière ;

- cette situation porte une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté de travailler, le préfet ne pouvant légalement refuser de lui délivrer le récépissé sollicité.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Oriol, vice-présidente, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant marocain né le 23 avril 1989, a bénéficié en dernier lieu d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", dont il a sollicité le renouvellement sur la plateforme " démarches simplifiées " de la préfecture des Hauts-de-Seine, le 20 avril 2025. Par la présente requête, M. A demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction de sa demande l'autorisant à travailler.

2. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". L'article L. 522-3 du même code dispose que : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

3. A la différence d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, à laquelle il peut être satisfait s'il est justifié d'une situation d'urgence et de l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, une demande présentée au titre de la procédure particulière de l'article L. 521-2 du même code implique, pour qu'il y soit fait droit, qu'il soit justifié d'une situation d'urgence particulière rendant nécessaire l'intervention d'une mesure de sauvegarde dans les quarante-huit heures.

4. Pour établir l'extrême urgence qu'il y aurait à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de faire cesser la situation dans laquelle il se trouve, M. A fait valoir que son contrat de travail est suspendu depuis le 31 juillet 2025 alors que son dossier est complet, ce qui fragilise sa situation financière. Toutefois, outre que M. A ne verse à l'instance aucun justificatif de l'état de précarité allégué, ces circonstances ne sont pas de nature à justifier d'une situation d'extrême urgence impliquant qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans un délai de quarante-huit heures.

5. Par suite, en l'absence d'urgence, sans qu'il y ait lieu d'examiner la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête de M. A doit être rejetée en toutes ses conclusions en application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Cergy, le 1er septembre 2025

La juge des référés,

signé

C. Oriol

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.