Family Allowance Fund v. Company (Housing Assistance Overpayment)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA company opposed a recovery order issued by the family allowance fund for an overpayment of personalized housing assistance amounting to €2,345, but the court dismissed the claim because the company failed to demonstrate that it had filed the mandatory prior administrative appeal against the initial decision notifying the debt. The tribunal ruled that while opposing a recovery constraint does not require a prior administrative appeal, the debtor cannot contest the merits of the underlying debt in the opposition proceedings unless that appeal was exercised, rendering the sole argument presented—challenging the basis of the debt—inadmissible under the rules governing judicial review of administrative constraint oppositions.
Legislator-Regeste
KI-generiertarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale, Art. R. 222-1 7° du code de justice administrative, Art. 1er; Family Allowance Fund v. Company (Housing Assistance Overpayment): The tribunal ruled that while opposing a recovery constraint does not require a prior administrative appeal, the debtor cannot contest the merits of the underlying debt in the opposition proceedings unless that appeal was exercised, rendering the sole argument presented—challenging the basis of the debt—inadmissible under the rules governing judicial review of administrative constraint oppositions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was rejected based on this provision because it only contained an inadmissible ground (the challenge to the well-foundedness of the debt without prior administrative appeal).
This article orders the rejection of the application (the core ruling).
Volltext
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 4 et 17 avril 2025, la société Résidences Services Gestion forme opposition à la contrainte émise le 14 mars 2025 par la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise aux fins de recouvrement d'un indu d'aide personnalisée au logement d'un montant de 2 345 euros.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ".
2. Aux termes de l'article L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale : " Pour le recouvrement d'une prestation indûment versée et sans préjudice des articles L. 133-4 du présent code et L. 725-3-1 du code rural, le directeur d'un organisme de sécurité sociale peut, dans les délais et selon les conditions fixés par voie réglementaire, délivrer une contrainte qui, à défaut d'opposition du débiteur devant la juridiction compétente, comporte tous les effets d'un jugement et confère notamment le bénéfice de l'hypothèque judiciaire ". Aux termes de l'article R. 133-3 du même code : " Si la mise en demeure () reste sans effet au terme du délai d'un mois à compter de sa notification, les directeurs des organismes créanciers peuvent décerner, dans les domaines mentionnés aux articles () L. 161-1-5 (), une contrainte comportant les effets mentionnés à ces articles. La contrainte est notifiée au débiteur par tout moyen permettant de rapporter la preuve de sa date de réception ou lui est signifiée par acte d'huissier de justice. La contrainte est signifiée au débiteur par acte d'huissier de justice ou par lettre recommandée avec demande d'avis de réception. A peine de nullité, l'acte d'huissier ou la notification mentionne la référence de la contrainte et son montant, le délai dans lequel l'opposition doit être formée, l'adresse du tribunal compétent et les formes requises pour sa saisine. / () / Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou pour les débiteurs domiciliés à l'étranger, au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort de l'organisme créancier par lettre recommandée avec demande d'avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification ou de la signification ".
3. Il résulte de ces dispositions qu'un recours contentieux tendant à l'annulation de la décision du directeur d'une caisse d'allocations familiales ordonnant le reversement d'un indu d'aide personnalisée au logement n'est recevable que si le requérant a préalablement exercé un recours administratif auprès de cette caisse dans les conditions qu'elles prévoient. En revanche, les dispositions relatives à l'opposition à une contrainte délivrée en vue de l'exécution d'une telle décision ne subordonnent pas l'exercice de cette voie de droit à l'exercice préalable du même recours administratif. Toutefois, le débiteur ne peut, à l'occasion de l'opposition, contester devant le juge administratif le bien-fondé de l'indu que s'il a exercé ce recours administratif. En outre, pour demander la décharge de l'obligation de payer résultant d'une contrainte, le requérant ne peut utilement se prévaloir que de moyens susceptibles d'avoir une incidence sur le principe, la quotité et sur l'exigibilité de la créance de la CAF.
4. En l'espèce, la société requérante forme opposition à la contrainte émise le 14 mars 2025 par la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise aux fins de recouvrement d'un indu d'aide personnalisée au logement d'un montant de 2 345 euros. Si la société Résidences Services Gestion soutient que la caisse ne justifie pas être créancière de cette dette, elle n'établit toutefois pas avoir exercé le recours administratif préalable obligatoires contre la décision initiale notifiant l'indu d'aide personnalisée au logement en question et ne peut donc pas, à l'occasion de l'opposition à contrainte, contester le bien-fondé dudit indu. Dès lors, la requête ne comporte qu'un moyen irrecevable et il y a lieu de la rejeter en application des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête susvisée est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Résidences Services Gestion.
Copie en sera adressée à la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise.
Fait à Paris, le 8 août 2025.
Le président de formation de jugement,
J-P. Ladreyt
La République mande et ordonne préfet de la région d'Île-de-France, préfet de Paris et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
2/6-3