Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2509053 KI-generiert

Jurisdictional Incompetence of Administrative Tribunal in Traffic Fine Recovery Challenge

Geschäftsnummer 2509053
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A litigant sought the annulment of an administrative seizure initiated to recover a fine related to traffic offenses, and the implicit rejection of their prior administrative appeal, arguing for damages. The court dismissed the petition, reasoning that challenges concerning the recovery procedure of a statutory fine for a traffic violation, which are intrinsically linked to the underlying criminal procedure and prosecution for recovery, fall under the jurisdiction of the judicial courts, making the administrative tribunal manifestly incompetent to hear the case under Article R. 222-1 of the Code of Administrative Justice.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article R. 222-1 du code de justice administrative, article 521 du code de procédure pénale, Art. R. 222-1 2° du code de justice administrative; Jurisdictional Incompetence of Administrative Tribunal in Traffic Fine Recovery Challenge: The court dismissed the petition, reasoning that challenges concerning the recovery procedure of a statutory fine for a traffic violation, which are intrinsically linked to the underlying criminal procedure and prosecution for recovery, fall under the jurisdiction of the judicial courts, making the administrative tribunal manifestly incompetent to hear the case under Article R. 222-1 of the Code of Administrative Justice.

Schlagwörter

KI-generiert
Ordnungsbusse Strafverfolgung Zuständigkeitsfragen administrative Ordnungswidrigkeit E-Justice Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. R. 222-1 2° du code de justice administrative

This provision was used to reject the request because it fell manifestly outside the jurisdiction of the administrative court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 avril 2025, M. B A demande au tribunal :

1°) d'annuler la saisie administrative à tiers détenteur émise le 21 novembre 2024 en vue du recouvrement de la somme de 75 euros au titre d'une amende forfaitaire majorée mise à sa charge au titre des infractions au code de la route relevées à son encontre les 9 et 10 avril 2024 ;

2°) d'annuler la décision implicite par laquelle la 2ème division " Amendes " de la trésorerie de Paris a rejeté son recours dirigé contre l'avis de saisie administrative à tiers détenteur émis le 21 novembre 2024 ;

3°) de condamner la trésorerie de Paris à lui verser la somme d'un euro au titre des préjudices subis.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le décret n°64-1333 du 22 décembre 1964 relatif au recouvrement des amendes et condamnation pécuniaires par les comptables de la direction générale des finances publiques ;

- le code de la route ;

- le code de procédure pénale ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () / 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ; (). "

2. Aux termes de l'article L. 121-5 du code de la route : " Les règles relatives à la procédure de l'amende forfaitaire applicable à certaines infractions au présent code sont fixées aux articles 495-17 à 495-25 et 529-7 à 530-4 du code de procédure pénale () ". Aux termes de l'article 521 du code de procédure pénale : " Le tribunal de police connaît des contraventions ". Aux termes de l'article 707-1 de ce code : " () les poursuites pour le recouvrement des amendes et l'exécution des confiscations en valeur sont faites au nom du procureur de la République, par le comptable public compétent () ". Aux termes de l'article 2 du décret du 22 décembre 1964 : " () / 4° La mise en recouvrement des amendes forfaitaires majorées est effectuée dans les conditions et selon les modalités prévues par les articles R. 49-5, R. 49-6 et R. 49-6-1 du code de procédure pénale ". Aux termes de l'article 6-1 du même décret : " Lorsque le débiteur d'amendes ou de condamnations pécuniaires ne s'est pas acquitté spontanément de sa dette (), ces amendes et condamnations peuvent également être recouvrées () par voie de saisie administrative à tiers détenteur adressée aux personnes physiques ou morales dépositaires, détentrices ou débitrices de sommes appartenant ou devant revenir au débiteur ".

3. Il résulte des dispositions précitées que les contestations relatives au recouvrement d'une amende forfaitaire majorée sanctionnant une contravention au code de la route, qui concernent la procédure pénale elle-même et les poursuites en recouvrement qui ne sont pas détachables de celle-ci, ressortissent à la compétence de la juridiction judiciaire. Par suite, la requête de M. A doit être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent pour en connaître, en application des dispositions du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Paris, le 12 mai 2025.

Le président du tribunal,

Signée

Jean-Pierre Dussuet

La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance. /12/1