Visa Refusal Appeal Dismissed for Procedural Defects
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe administrative court dismissed a request challenging decisions that refused short-stay visas for the applicant and their children because the filing was procedurally defective; specifically, the applicant, residing outside the EU/EEA/Switzerland and unrepresented by counsel, submitted the request via email instead of the mandatory electronic service, failed to provide proof of the prerequisite administrative appeal to the competent authority, and did not regularize these deficiencies—including failing to collect a notification of the request for regularization sent to their address—within the allotted time, leading the court to reject the filing as manifestly inadmissible pursuant to its discretionary power under the Code of Administrative Justice.
Legislator-Regeste
KI-generiertarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, article R. 431-8 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B... est rejetée, Article R. 414-2; Visa Refusal Appeal Dismissed for Procedural Defects: Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les premiers vice-présidents des tribunaux (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (...) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ».
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis is the operative order rejecting the request, but it does not cite a specific legal provision as the basis for the rejection itself, only the procedural basis explained above.
This article authorizes the president to reject manifestly inadmissible requests by order.
This article establishes the prerequisite of filing an administrative appeal before filing a judicial appeal, the absence of which leads to inadmissibility.
Cited regarding the required electronic filing procedure which the appellant failed to follow for regularization.
Cited regarding the requirement for the appellant residing abroad to elect domicile, which was not fulfilled.
Volltext
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 21 mai 2025, M. A... B... saisit le tribunal d’un litige relatif aux décisions refusant de lui délivrer ainsi qu’à ses enfants des visas de court séjour.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les premiers vice-présidents des tribunaux (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (...) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ».
Aux termes de l’article R. 411-1 du code de justice administrative : « La juridiction est saisie par requête (…) ». Aux termes de l’article R. 414-2 du même code : « (…) Les personnes physiques et morales de droit privé non représentées par un avocat, autres que celles chargées de la gestion permanente d'un service public, peuvent adresser leur requête à la juridiction par voie électronique au moyen d'un téléservice accessible par le réseau internet. / Ces personnes ne peuvent régulièrement saisir la juridiction par voie électronique que par l'usage de ce téléservice. (…). ». Il ressort de ces dispositions qu’une requête ne peut pas être introduite par courriel ou par télécopie.
Aux termes de l’article R. 431-8 du code de justice administrative : « Les parties non représentées devant un tribunal administratif par un avocat ou un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation qui ont leur résidence en dehors du territoire de la République et en dehors de l'Union européenne, de l'Espace économique européen ou de la Suisse doivent faire élection de domicile sur l'un de ces territoires. ».
Aux termes de l’article D. 312-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Une commission placée auprès du ministre des affaires étrangères et du ministre de l'intérieur est chargée d'examiner les recours administratifs contre les décisions de refus de visa de long séjour prises par les autorités diplomatiques ou consulaires. / Le sous-directeur des visas, au sein de la direction générale des étrangers en France du ministère de l'intérieur, est chargé d'examiner les recours administratifs contre les décisions de refus de visa de court séjour prises par les autorités diplomatiques ou consulaires. / La saisine de l'une ou l'autre de ces autorités, selon la nature du visa sollicité, est un préalable obligatoire à l'exercice d'un recours contentieux, à peine d'irrecevabilité de ce dernier. ». Aux termes de l’article D. 312-4 du même code : « Les recours administratifs doivent être formés dans un délai de trente jours à compter de la notification de la décision de refus de visa. ».
D’une part, la présente requête a été déposée par courriel par M. B... qui réside au Cameroun et qui n’est pas représenté dans les conditions prévues aux dispositions de l'article R. 431-8 du code de justice administrative. D’autre part, la requête de M. B... n’était pas accompagnée de la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France alors que la saisine de cette commission est un préalable obligatoire à l'exercice d'un recours contentieux. La demande de régularisation, adressée par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, a été régulièrement présentée le 2 juin 2025 à l’adresse indiquée par M. B..., et retournée au tribunal à l’expiration du délai de conservation prévu par la réglementation postale avec la mention « pli avisé et non réclamé ». Dès lors que l’intéressé a été avisé et n’est pas allé retirer le pli dans le délai fixé par la réglementation postale, la notification doit être réputée avoir été régulièrement effectuée à la date de sa présentation. Ainsi, M. B... n’a pas, à l’expiration du délai de quinze jours qui lui était imparti, régularisé son recours en produisant par voie postale ou par le biais du téléservice mentionné à l'article R. 414-2 précité et en élisant domicile sur un des territoires mentionnés à cet article R. 431-8. Il n’a pas davantage justifié de la preuve de la réception de son recours administratif par la sous-directrice des visas. Ainsi, cette requête, qui n’a pas été régularisée, est entachée d’irrecevabilités manifestes et ne peut qu’être rejetée.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....
Fait à Nantes, le 24 octobre 2025.
Le président,
A. PENHOAT
La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,