Claimant's Appeal Dismissed for Failure to Regularize Filing After Prior Appeal Proof Omission
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA claimant sought the annulment of a decision terminating his entitlement to the minimum income benefit and requested reinstatement, but the administrative court dismissed the petition as manifestly inadmissible because the claimant failed to comply with a formal request to regularize his filing by producing proof of the mandatory prior administrative appeal concerning the benefit. The court invoked procedural rules allowing the president to dismiss requests that are manifestly inadmissible when the author has failed to comply with an invitation to regularize within the prescribed fifteen-day period, as the notification for regularization had been returned as unclaimed.
Legislator-Regeste
KI-generiertarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 612-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative; Claimant's Appeal Dismissed for Failure to Regularize Filing After Prior Appeal Proof Omission: The court invoked procedural rules allowing the president to dismiss requests that are manifestly inadmissible when the author has failed to comply with an invitation to regularize within the prescribed fifteen-day period, as the notification for regularization had been returned as unclaimed.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis article was applied to reject the application due to manifest inadmissibility after the petitioner failed to regularize.
Volltext
Le président de la 9ème chambreVu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 24 juin 2025, M. B... A... demande au tribunal :
1°) d’annuler la décision du 11 juin 2025 par laquelle la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône l’a informé de la fin de ses droits au bénéfice du revenu de solidarité active ;
2°) d’enjoindre à l’administration de procéder à un nouvel examen de son dossier et de le rétablir au bénéfice du revenu de solidarité active.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ».
2. Aux termes de l’article R. 412-1 du même code : « La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation (…) ». Enfin, l’article R. 612-1 du code de justice administrative dispose que : « Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. / (…) / La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ».
3. Aux termes de l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles : « Toute réclamation dirigée contre une décision relative au revenu de solidarité active fait l'objet, préalablement à l'exercice d'un recours contentieux, d'un recours administratif auprès du président du conseil départemental ».
4. M. A... demande l’annulation la décision du 11 juin 2025 par laquelle la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône l’a informé de la fin de ses droits au bénéfice du revenu de solidarité active. Le tribunal a invité M. A..., le 27 juin 2025, à compléter sa demande en produisant la décision prise sur recours préalable obligatoire ou une pièce justifiant de la date du dépôt d’un tel recours, dans le délai de quinze jours. Il lui a également été indiqué qu’à défaut de régularisation dans le délai imparti, sa requête pourrait être rejetée comme irrecevable. Le requérant n’a pas répondu à cette invitation, le pli étant revenu au greffe du tribunal portant la mention « pli avisé non réclamé ». Il s’ensuit que la requête de M. A..., qui n’a pas été régularisée, est entachée d’irrecevabilité manifeste et doit, dès lors, être rejetée par application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A...
Fait à Marseille, le 13 octobre 2025.
Le président de la 9ème chambre,
Signé
C. Tukov
La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
La greffière.