Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2507222 KI-generiert

Petitioner Seeks Stay of Driving License Suspension; Tribunal Rejects Request Due to Lack of Serious Doubt on Legality

Geschäftsnummer 2507222
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A petitioner sought the suspension of a prefectural decision suspending their driving license for six months, arguing that the urgency criterion was met due to professional and family disruption caused by the suspension. The Administrative Tribunal rejected the request for a stay under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code because, although the petitioner asserted urgency, they failed to present any specific legal argument capable of creating a serious doubt regarding the legality of the suspension decision, which is a mandatory prerequisite for granting a summary suspension order.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er; Petitioner Seeks Stay of Driving License Suspension; Tribunal Rejects Request Due to Lack of Serious Doubt on Legality: The Administrative Tribunal rejected the request for a stay under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code because, although the petitioner asserted urgency, they failed to present any specific legal argument capable of creating a serious doubt regarding the legality of the suspension decision, which is a mandatory prerequisite for granting a summary suspension order.

Schlagwörter

KI-generiert
Führerausweisentzug Aussetzungsfrist Fahren in fahrunfähigem Zustand Sistierung des Verfahrens fehlende Dringlichkeit Zwangslizenz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Article 1er

This article is the dispositive order explicitly rejecting the request.

Article L. 522-3 du code de justice administrative

Cited as the legal basis for rejecting the request because it did not meet the legal criteria for a suspension order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 10 octobre 2025, M. A... B... demande au juge des référés d’ordonner, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l’arrêté n° 2025/188 du 24 septembre 2025, par lequel le préfet de l’Aveyron a suspendu la validité de son permis de conduire n° 041112200140 pour une durée de six mois.

Il soutient que la condition d’urgence est satisfaite, dès lors que la privation de permis de conduire lui porte préjudice dans l’exercice de son activité professionnelle et désorganise sa vie familiale.

Vu :

- la requête en annulation en cours d’enregistrement ;

- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. (…) ». En vertu de l’article R. 522-1 du même code : « A peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d'une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d'annulation ou de réformation et accompagnées d'une copie de cette dernière ». Selon, enfin, l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée (…) ».

2. Il ressort des termes mêmes de la requête que M. B..., s’il a entendu démontrer que la condition d’urgence posée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative était, en l’espèce, satisfaite, n’a en revanche soumis à l’appréciation du juge des référés, ainsi que le prévoit également l’article précité, aucun moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige. Par suite, la requête présentée, qui ne met pas le juge des référés en situation d’apprécier si l’une des conditions au respect de laquelle l’article L. 521-1 précité subordonne le prononcé d’un référé-suspension peut être regardée comme satisfaite, ne peut qu’être rejetée, en application des dispositions de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....

Fait à Toulouse, le 6 novembre 2025.

La présidente, juge des référés,

Fabienne Billet-Ydier

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef ou, par délégation, la greffière,