Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2506493 KI-generiert

Commercial Entity v. Prefecture Regarding Business Closure and Permit Revocation

Geschäftsnummer 2506493
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A commercial entity sought an emergency order to suspend prefectural decisions dated October 3, 2024, which imposed a nine-day closure and revoked a nighttime operating permit following an alleged drugging and sexual assault incident at its establishment, arguing urgency due to a valid provisional license until June 2025 and asserting serious doubts regarding the legality of the administrative decision based on grounds including incompetence, insufficient motivation, factual errors, and manifest error of assessment. The administrative judge rejected the request for suspension because the nine-day closure measure had already been executed, and the remaining justification of possessing a provisional nighttime permit for several more months was deemed insufficient to demonstrate the requisite serious and immediate harm constituting urgency for suspending the effects of the already completed enforcement actions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative; Commercial Entity v. Prefecture Regarding Business Closure and Permit Revocation: The administrative judge rejected the request for suspension because the nine-day closure measure had already been executed, and the remaining justification of possessing a provisional nighttime permit for several more months was deemed insufficient to demonstrate the requisite serious and immediate harm constituting urgency for suspending the effects of the already completed enforcement actions.

Schlagwörter

KI-generiert
Betriebsschliessung Bewilligungsentzug Geschäftsniederlassung Zulassung der Zwangsvollstreckung vorsorgliche Einstellung Kanzleiversehen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Article L. 522-3 du code de justice administrative

This provision was applied to reject the applicant's request in its entirety because the urgency criterion was not met.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision was cited in the applicant's initial request for costs, but since the final order only rejects the request without ordering costs, this provision does not appear in the dispositive orders (Articles 1 and 2). Therefore, it is excluded based on the rules.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 mars 2025, la société N'importe quoi, représentée par Me Flahaut, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension des décisions du 3 octobre 2024 par lesquelles le préfet de police a prononcé une fermeture pour une durée de neuf jours et a abrogé l'arrêté du 8 août 2006 autorisant à ouvrir la nuit l'établissement qu'elle exploite au 16 rue du Roule dans le 1er arrondissement de Paris jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de cette décision ;

2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 8 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'urgence est constituée dès lors qu'elle dispose d'une autorisation provisoire d'ouverture de nuit valable jusqu'au 30 juin 2025 ;

Il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision litigieuse, dès lors que :

- elle est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'erreurs quant à la matérialité des faits ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 9 mars 2025 sous le numéro 2506495 par laquelle la société N'importe quoi demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code pénal ;

- le code de la santé publique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Bailly, présidente de section pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Par deux arrêtés du 3 octobre 2024, le préfet de police a d'une part, prononcé la fermeture pour une durée de neuf jours de l'établissement exploité par la société N'importe quoi, situé 16 rue du Roule à Paris, et d'autre part abrogé l'arrêté du 8 août 2006 d'autorisation d'ouverture nocturne de ce même établissement, au motif qu'une cliente y aurait été droguée et victime d'une agression sexuelle le 23 juin 2024 à 3h55. Par la présente requête, la société N'importe quoi demande la suspension de ces deux arrêtés.

2. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. Aux termes de l'article L. 522-1 de ce code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". L'article L. 522-3 du même code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

4. Pour justifier l'urgence d'une suspension de l'exécution des décisions du 3 octobre 2024, la société N'importe quoi fait valoir qu'elle dispose d'une autorisation provisoire jusqu'au 30 juin 2025. Toutefois, la mesure de fermeture administrative de neuf jours a été entièrement exécutée et ainsi qu'elle le fait valoir, elle dispose d'une autorisation d'ouverture nocturne pour une durée de six mois, valable pour encore plus de trois mois. Les circonstances ainsi invoquées ne sont pas de nature, à la date de la présente ordonnance, à justifier de l'urgence qui s'attacherait à la suspension des effets des décisions du 3 octobre 2024. Par suite, la requête de la société N'importe quoi doit être rejetée en toutes ses conclusions par application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la société N'importe quoi est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société N'importe quoi.

Fait à Paris, le 21 mars 2025.

La juge des référés,

P. Bailly

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision