Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2506070 KI-generiert

Unemployment Benefit Overpayment Jurisdiction Dispute

Geschäftsnummer 2506070
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual sought the annulment of a decision establishing an overpayment of unemployment assistance benefits (ARE) from May to June 2017 and the reimbursement of the collected sum. The administrative court dismissed the claim, ruling that under the relevant labor code provisions, disputes concerning unemployment insurance benefits, even when administered by the public employment service, remain under the jurisdiction of the judicial courts, rendering the administrative court manifestly incompetent to hear the matter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 5312-1 du code du travail, Article 1er, Art. R. 222-1 2° du code de justice administrative; Unemployment Benefit Overpayment Jurisdiction Dispute: The administrative court dismissed the claim, ruling that under the relevant labor code provisions, disputes concerning unemployment insurance benefits, even when administered by the public employment service, remain under the jurisdiction of the judicial courts, rendering the administrative court manifestly incompetent to hear the matter.

Schlagwörter

KI-generiert
unrechtmässiger Arbeitslosentaggeldbezug Streitgegenstand Versicherungsleistungsbegehren Arbeitslosigkeit Beschäftigung in der öffentlichen Verwaltung missbräuchlicher Bezug von Leistungen der Sozialhilfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Article 1er

This article orders the rejection of the request because it was brought before a court lacking jurisdiction.

Art. R. 222-1 2° du code de justice administrative

This provision authorizes the court president to reject requests that manifestly do not fall within the jurisdiction of the administrative court, which is the basis for the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une production enregistrée le 23 mai 2025, M. B... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 15 novembre 2024 par laquelle Pôle emploi Provence-Alpes-Côte d’Azur l’a informé d’un indu d’un montant de 967,82 euros d’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE), constitué de mai 2017 à juin 2017, ensemble la décision de rejet opposé à son recours ;

2°) d’enjoindre à France Travail de procéder au remboursement des sommes indument prélevées.

Par un mémoire en défense enregistré le 1er août 2025, Pôle emploi Provence-Alpes-Côte d’Azur conclut à l’incompétence de la juridiction administrative pour connaitre de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) / 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ; / (…) ».

2. Aux termes de l’article L. 5312-1 du code du travail : « Une institution nationale publique dotée de la personnalité morale et de l’autonomie financière a pour mission de : / (…) / 4° Assurer, pour le compte de l’organisme gestionnaire du régime d’assurance chômage, le service de l’allocation d’assurance et, pour le compte de l’Etat ou du fonds de solidarité prévu à l’article L. 5423-24, le service des allocations de solidarité prévues à la section 1 du chapitre III du titre II du livre IV de la présente partie, de la prime de retour à l’emploi mentionnée à l’article L. 5133-1 pour les bénéficiaires de l’allocation de solidarité spécifique, de la prime forfaitaire mentionnée à l’article L. 5425-3, des allocations mentionnées à l’article L. 5424-21 ainsi que de toute autre allocation ou aide dont l’Etat lui confierait le versement par convention (…) ». Aux termes de l’article L. 5312-12 du même code : « Les litiges relatifs aux prestations dont le service est assuré par l’institution, pour le compte de l’organisme chargé de la gestion du régime d’assurance chômage, de l’Etat ou du fonds de solidarité prévu à l’article L. 5423-24 sont soumis au régime contentieux qui leur était applicable antérieurement à la création de cette institution. » Il résulte de ces dispositions, éclairées par les travaux préparatoires de la loi du 13 février 2008 relative à la réforme de l'organisation du service public de l'emploi dont elles sont issues, que le législateur a souhaité que la réforme, qui s’est notamment caractérisée par la substitution de Pôle emploi à l’Agence nationale pour l’emploi et aux associations pour l'emploi dans l'industrie et le commerce, reste sans incidence sur le régime juridique des prestations et sur la juridiction compétente pour connaître du droit aux prestations, notamment sur la compétence de la juridiction judiciaire s’agissant des prestations servies au titre du régime d’assurance chômage.

3. M. A... conteste la décision du 15 novembre 2024 par laquelle Pôle emploi Provence-Alpes-Côte d’Azur l’a informé d’un indu d’un montant de 967,82 euros d’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE), constitué de mai 2017 à juin 2017, ensemble la décision de rejet opposé à son recours. Toutefois, il résulte des dispositions citées ci-dessus qu’il n’appartient qu’au juge judiciaire de connaître d’un tel recours ayant trait à l’attribution des allocations d’assurance chômage. Par suite, la requête de M. A... se rapporte à un litige qui ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative de telle sorte qu’elle doit être rejetée en application des dispositions précitées du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A... et à France Travail.

Fait à Marseille, le 13 octobre 2025.

Le président,

signé

C. TUKOV

La République mande et ordonne au ministre du travail, du plein emploi et de l’insertion en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef,

La greffière,