Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2505250 KI-generiert

Claimant's Petition Rejected for Failure to Submit Contested Decision Following Proper Notification

Geschäftsnummer 2505250
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A claimant sought the annulment of a decision by the family allowance fund imposing an overpayment of €19,698.99, but the submitted application was incomplete as it lacked the contested administrative decision as required by procedural rules. The court reasoned that after the claimant was duly notified via registered mail to regularize the filing by providing the decision, the notice was deemed properly delivered when returned marked "advised and not claimed," meaning the claimant failed to regularize the defect within the allotted fifteen-day period, leading to the manifest inadmissibility and subsequent rejection of the petition through an order.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 412-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée; Claimant's Petition Rejected for Failure to Submit Contested Decision Following Proper Notification: The court reasoned that after the claimant was duly notified via registered mail to regularize the filing by providing the decision, the notice was deemed properly delivered when returned marked "advised and not claimed," meaning the claimant failed to regularize the defect within the allotted fifteen-day period, leading to the manifest inadmissibility and subsequent rejection of the petition through an order.

Schlagwörter

KI-generiert
Eröffnung des Entscheids Forderungseingabe Mängelrüge Familienzulage Ergebnislose Ausschreibung prozessleitende Verfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

This article explicitly orders the rejection of the application.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

This provision authorizes the president to reject manifestly inadmissible applications through an order.

Article R. 412-1 du code de justice administrative

This provision sets the requirement for attaching the contested decision to the request, the violation of which leads to inadmissibility.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 21 mars 2025, Mme B... A... demande au tribunal d’annuler la décision par laquelle la caisse d’allocations familiales de Maine-et-Loire lui a notifié un indu de 19 698,99 euros.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les premiers vice-présidents des tribunaux (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (...) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ».

Aux termes de l’article R. 412-1 du code de justice administrative : « La requête doit, à peine d’irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de la décision attaquée ou, dans le cas mentionné à l’article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation. ». Aux termes de l’article R. 612-1 du même code : « Lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser. (…) ».

La requête déposée par Mme A... le 21 mars 2025 n’était pas accompagnée de la décision que l’intéressé entendait contester. Il ressort des pièces du dossier que la demande de régularisation, adressée par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, a été régulièrement présentée le 28 mars 2025 à l’adresse indiquée par Mme A..., et retournée au tribunal à l’expiration du délai de conservation prévu par la réglementation postale avec la mention « pli avisé et non réclamé ». Dès lors que l’intéressée a été avisée et n’est pas allée retirer le pli dans le délai fixé par la réglementation postale, la notification doit être réputée avoir été régulièrement effectuée à la date de sa présentation. Ainsi, Mme A... n’a pas, à l’expiration du délai de quinze jours qui lui était imparti, produit la décision attaquée et n’a pas justifié de l’impossibilité de la produire. Dès lors, cette requête, qui n’a pas été régularisée, est entachée d’une irrecevabilité manifeste et ne peut qu’être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....

Fait à Nantes, le 12 novembre 2025.

La présidente,

V. GOURMELON

La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,