Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2505015 KI-generiert

Recovery of Housing Benefit Overpayment Rejection Based on Inoperative Grounds

Geschäftsnummer 2505015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual opposed a demand for recovery of overpaid housing benefits totaling €339.65, arguing solely based on their precarious financial situation. The court noted that the applicant failed to provide any argument establishing that the decision imposing the debt was unlawful, despite being formally invited via mail, in accordance with administrative justice code provisions, to regularize the application by submitting proper grounds and documentation within a fifteen-day period. Since the solicited regularization was not completed, and the only stated ground was inoperative regarding the merits of the overpayment, the court rejected the application by ordinance based on the claim containing only inoperative arguments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article R. 772-7 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 772-6 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B... est rejetée, 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative; Recovery of Housing Benefit Overpayment Rejection Based on Inoperative Grounds: The court noted that the applicant failed to provide any argument establishing that the decision imposing the debt was unlawful, despite being formally invited via mail, in accordance with administrative justice code provisions, to regularize the application by submitting proper grounds and documentation within a fifteen-day period. Since the solicited regularization was not completed, and the only stated ground was inoperative regarding the merits of the overpayment, the court rejected the application by ordinance based on the claim containing only inoperative arguments.

Schlagwörter

KI-generiert
Einziehung von Forderungen unrechtmässiger Arbeitslosentaggeldbezug Wohnraumkrise Zahlungsverzug des Mieters Finanzvorschriften Ausweisungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

This order explicitly rejects the request based on the finding that the appeal contained only an inoperative argument.

7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative

This provision is cited as the legal basis for rejecting the request because it contained only an inoperative argument.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 20 mai 2025, M. A... B... forme opposition à la contrainte émise à son encontre par le directeur de la caisse d’allocations familiales du

Pas-de-Calais pour le recouvrement d’indus d’aides personnelles au logement d’un montant total de 339,65 euros.

Par une lettre du 28 mai 2025, le tribunal a invité M. B... à motiver sa requête dans un délai de quinze jours en lui adressant le formulaire mentionné à l’article R. 772-7 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative :

« Les présidents de (…) formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. ».

Aux termes de l’article R. 772-6 du code de justice administrative qui, en vertu de l’article R. 772-5 du même code, est applicable aux requêtes relatives aux prestations, allocations ou droits attribués au titre de l'aide ou de l'action sociale : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article

R. 611-7. ».

En l’espèce, M. B... se borne à contester la contrainte relative à un indu d’aides personnelles au logement d’un montant total de 339,65 euros qui lui a été antérieurement notifié, sans qu’il résulte de l’instruction qu’il l’ait contesté. Il ne résulte pas davantage de l’instruction que l’intéressé ait présenté à la caisse d’allocations familiales une demande de remise gracieuse de dettes. Le moyen unique de la requête, tiré de la précarité de sa situation, est sans incidence sur le bien-fondé de l’indu et par conséquent est inopérant.

Le requérant a donc été invité, par un courrier du 28 mai 2025, à régulariser sa requête dans un délai de quinze jours en retournant un formulaire pré-rempli lui permettant d’indiquer au tribunal l’objet de sa demande et de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision qu’il entend attaquer méconnait ses droits. Ce courrier comportait également la mention suivant laquelle la requête pourra être rejetée comme irrecevable pour défaut ou insuffisance de motivation si la régularisation n’était pas effectuée dans le délai imparti.

Ce pli étant revenu au greffe du tribunal avec la mention « pli avisé et non réclamé », il doit être regardé comme ayant été notifié à la date de sa présentation, soit le 31mai 2025

En dépit de cette demande, l’intéressé n’a pas régularisé sa requête à l’expiration du délai qui lui était imparti.

Par suite, la requête de M. B... ne comportant qu’un moyen inopérant, il y a lieu de la rejeter en application des dispositions du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....

Fait à Lille, le 24 octobre 2025.

La présidente de la 5ème chambre,

Signé

J. Féménia

La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,