Rejection of Suspension of Repayment Order Due to Lack of Urgency and Legal Doubt
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA litigant sought the suspension of an administrative order demanding repayment of an alleged overpayment in remuneration, arguing urgency due to severe financial prejudice and raising doubts about legality based on the administration's failure to act on prior notification and the applicant's good faith demonstrated by partial repayment. The court rejected the request, finding that the applicant failed to raise any specific legal grounds or cite precise legislative or regulatory violations, thus not meeting the requirement to establish a serious doubt as to the legality of the decision under administrative justice code provisions, and furthermore, the claimed circumstances did not establish the requisite urgency.
Legislator-Regeste
KI-generiertarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, Art. L. 522-3 du code de justice administrative, Art. R. 411-1 du code de justice administrative; Rejection of Suspension of Repayment Order Due to Lack of Urgency and Legal Doubt: The court rejected the request, finding that the applicant failed to raise any specific legal grounds or cite precise legislative or regulatory violations, thus not meeting the requirement to establish a serious doubt as to the legality of the decision under administrative justice code provisions, and furthermore, the claimed circumstances did not establish the requisite urgency.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe court rejected the request for suspension using the simplified procedure outlined in this article.
The court noted that the applicant's request did not meet the formal requirements of this article regarding the statement of legal grounds.
Volltext
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 8 juillet 2025 à 15h19, Mme B A demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative de suspendre l'exécution de la mise en demeure de payer, du 25 juin 2025 par laquelle la direction régionale des finances publiques d'Occitanie a mis à sa charge la somme de 2 203 euros au titre d'un indu sur rémunération.
Elle soutient que :
En ce qui concerne la condition tenant à l'urgence :
- elle est remplie dès lors que la décision en litige lui cause un préjudice grave et immédiat ;
En ce qui concerne la condition tenant à l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée :
- elle a informé l'administration du premier versement indu en lui demandant de rectifier la situation mais aucune suite n'a été donnée à cette réclamation ;
- l'absence de prise en compte de sa réclamation a eu des conséquences graves sur sa situation financière ;
- elle n'a reçu aucun courrier de relance préalablement à l'envoi de la mise en demeure litigieuse ;
- elle a d'ores et déjà remboursé la somme de 1 242,21 euros, ce qui témoigne de sa bonne foi.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné Mme Cherrier, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". L'article L. 522-3 du même code dispose que : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci () est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".
2. Il résulte par ailleurs des dispositions de l'article R. 411-1 du code de justice administrative que : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge ".
3. Mme A, qui ne conteste ni le principe ni le montant de l'indu qui lui est réclamé, se borne à indiquer qu'elle a informé l'administration du premier versement indu en lui demandant de rectifier la situation, qu'aucune suite n'a été donnée à cette réclamation, ce qui a eu des conséquences graves sur sa situation financière, qu'elle n'a pas reçu de courrier de relance préalablement à l'envoi de la mise en demeure litigieuse et qu'elle a d'ores et déjà remboursé la somme de 1 242,21 euros, ce qui témoigne de sa bonne foi. Ce faisant, elle n'invoque la méconnaissance d'aucune disposition législative ou réglementaire précise et ne soulève aucun moyen de droit relatif à la légalité de la décision en litige. Sa requête ne satisfait ainsi pas aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative.
4. En tout état de cause, les éléments dont elle fait état ne permettent pas de caractériser l'existence d'une situation d'urgence, notamment financière.
5. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée selon la procédure prévue par les dispositions précitées de l'article L. 522-3.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.
Fait à Toulouse le 9 juillet 2025.
La juge des référés,
Sylvie CHERRIER
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,
ou par délégation la greffière
N°2504849