Driver's License Suspension Remission Appeal Inadmissibility
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA litigant filed a request seeking a remission of a three-month driver's license suspension imposed by the prefect, but the submission, though transmitted via the electronic filing system, was framed as an administrative appeal ("recours gracieux") addressed solely to the prefect and lacked the formal conclusions required by the Code of Administrative Justice to vest jurisdiction in the court. The Administrative Tribunal dismissed the request as manifestly inadmissible because administrative courts only adjudicate claims seeking annulment of administrative decisions or indemnity, and it is not the court's role to handle an appeal directly submitted to the administration, which must first be exhausted by the petitioner before the authority that issued the decision.
Legislator-Regeste
KI-generiertarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B... est rejetée, Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B; Driver's License Suspension Remission Appeal Inadmissibility: The Administrative Tribunal dismissed the request as manifestly inadmissible because administrative courts only adjudicate claims seeking annulment of administrative decisions or indemnity, and it is not the court's role to handle an appeal directly submitted to the administration, which must first be exhausted by the petitioner before the authority that issued the decision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis order rejects the claim.
This order dictates the notification procedure.
The core decision to reject the request as manifestly inadmissible is based on this provision.
Volltext
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 11 octobre 2025, M. A... B... saisit le tribunal d’une demande de remise gracieuse de la mesure de suspension de son permis de conduire pour une durée de trois mois prononcée par le préfet de l’Eure par arrêté du 6 octobre 2025.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours (…) peuvent, par ordonnance : / (...) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens. / (…) ». ». En vertu de l’article R. 411-1 dudit code : « La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l’exposé des faits et moyens, ainsi que l’énoncé des conclusions soumises au juge. (…) ». Aux termes de l’article R. 412-1 du même code : « La requête, doit, à peine d’irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l’acte attaqué (…) ». Aux termes de l’article R. 421-1 de ce code : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. (…) »
Il résulte des dispositions citées au point précédent que le juge administratif ne peut être saisi que de requêtes à fin d’annulation d’une décision administrative ou à fin de condamnation de l’administration au paiement d’une indemnité, et que les requêtes doivent comporter l’énoncé des conclusions soumises au juge. Par ailleurs, en dehors des hypothèses prévues par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative dont ne relève pas la présente requête, il n’appartient au juge administratif ni d’adresser des injonctions à l’administration ni de faire lui-même œuvre d’administrateur en se substituant à celle-ci.
M. B... a transmis au tribunal une lettre intitulée « recours gracieux » et adressée explicitement au préfet de l’Eure, par laquelle il demande, pour un motif professionnel impérieux, la levée ou l’aménagement de la mesure de suspension de permis de conduire prononcée à son encontre. Alors même qu’il a été adressé au tribunal administratif par l’intermédiaire de l’application Télérecours citoyen, ce courrier demandant à l’auteur de la décision de revoir sa position ne comporte aucune conclusion soumise au juge au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative et doit être regardé comme un recours gracieux adressé à l’administration.
Il n’appartient pas au juge administratif de connaître d’un recours gracieux adressé à l’administration. Seule l’autorité administrative ayant pris la décision peut, sur demande du destinataire de cette décision, connaître d’un recours gracieux dirigé contre elle, et il appartient donc à M. B... de saisir le préfet de l’Eure de son recours gracieux et, en cas de rejet de celui-ci, de saisir le cas échéant le tribunal administratif d’un recours contentieux en présentant une requête satisfaisant aux exigences de l’article R. 411-1 du code de justice administrative.
Par suite, la requête de M. B... est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application des dispositions du 4° l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....
Fait à Rouen, le 17 octobre 2025.
Le vice-président,
M. C...
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.