Challenge to Refusal of Residence Permit and Expulsion Order
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAn individual sought annulment of a prefectural decision that refused a residence permit, ordered their departure from the national territory, and designated the destination country, arguing the signatory was incompetent and that the decision violated Article 8 of the European Convention on Human Rights. The court dismissed the challenge by order, finding that the official who signed the decision possessed valid delegation powers, and further rejecting the substantive argument regarding the Convention as the applicant failed to provide sufficient specifics to assess the merits of the claim before the procedural deadlines expired, thereby justifying rejection under rules governing manifestly unfounded or insufficiently substantiated requests.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 1er, Article R. 222-1, 7° du code de justice administrative; Challenge to Refusal of Residence Permit and Expulsion Order: The court dismissed the challenge by order, finding that the official who signed the decision possessed valid delegation powers, and further rejecting the substantive argument regarding the Convention as the applicant failed to provide sufficient specifics to assess the merits of the claim before the procedural deadlines expired, thereby justifying rejection under rules governing manifestly unfounded or insufficiently substantiated requests.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis article contains the final order rejecting the request.
This article is cited as the legal basis for rejecting the request based on the manifest lack of precision regarding the grounds raised.
Volltext
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 19 mai 2025, M. D... C..., représenté par Me Sebbane, demande au tribunal :
1°) d’annuler l’arrêté du 15 avril 2025 par lequel le préfet du Nord a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l’a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de la mesure d’éloignement ;
2°) d’enjoindre au préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai d’un mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à défaut, de procéder au réexamen de sa situation dans un délai d’un mois à compter de la décision à intervenir et dans cette attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;
3°) de mettre à la charge de l’État une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 7° Rejeter, après l’expiration du délai de recours (…), les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé (…) ».
2. En premier lieu, l’arrêté attaqué a été signé par Mme B... A..., adjointe à la cheffe de bureau du contentieux et du droit des étrangers, qui a reçu délégation, par arrêté du préfet du Nord du 6 décembre 2024 régulièrement publié au recueil des actes administratifs n° 394 du même jour, à l’effet de signer les décisions de refus de délivrance d’un titre de séjour, portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination de la mesure d’éloignement. Par suite, le moyen tiré de l’incompétence du signataire doit être écarté.
3. En second lieu, dans sa requête présentée par le biais du ministère d’avocat, M. C... se borne à soulever, à l’encontre des décisions attaquées, une méconnaissance des stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, sans avoir apporté, avant l’expiration du délai contentieux, les précisions permettant d’apprécier le bien-fondé de ce moyen et sans avoir annoncé de mémoire complémentaire.
4. Il y a lieu, par suite, de rejeter la requête de M. C... dans toutes ses conclusions en faisant application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. C... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D... C....
Fait à Lille, le 3 octobre 2025.
La présidente de la 1ère chambre,
signé
AM. Leguin
La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,