Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2504682 KI-generiert

Implicit Rejection of Family Reunification Application and Statute of Limitations

Geschäftsnummer 2504682
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The petitioner sought judicial review to annul the implicit rejection of his family reunification application, filed in October 2022, and to compel the prefect to grant the request, along with seeking damages. The court ruled the application inadmissible because it was manifestly filed outside of a reasonable time limit, reasoning that although the acknowledgment of receipt did not correctly inform the petitioner of the contentiousness appeal procedures to the administrative tribunal, the petitioner was clearly informed that the silence after six months constituted an implicit rejection, and this implicit rejection arose on June 14, 2023, meaning the appeal filed on May 19, 2025, was filed well beyond the generally accepted one-year reasonable deadline, despite the lack of proper procedural notification.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R.222-1 du code de justice administrative, article R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article R. 421-5 du code de justice administrative, article R. 421-2 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 du code de justice administrative; Implicit Rejection of Family Reunification Application and Statute of Limitations: The court ruled the application inadmissible because it was manifestly filed outside of a reasonable time limit, reasoning that although the acknowledgment of receipt did not correctly inform the petitioner of the contentiousness appeal procedures to the administrative tribunal, the petitioner was clearly informed that the silence after six months constituted an implicit rejection, and this implicit rejection arose on June 14, 2023, meaning the appeal filed on May 19, 2025, was filed well beyond the generally accepted one-year reasonable deadline, despite the lack of proper procedural notification.

Schlagwörter

KI-generiert
Familiennachzug Verjährungsfrist gesetzliche Verfahrensfrist Normenkontrolle Rückzug des Gesuchs ausländerrechtliche Wegweisung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. R. 222-1 du code de justice administrative

This provision was applied to reject the request as manifestly inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 19 mai 2025, M. A B, représenté par Me Navy, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision par laquelle le préfet du Nord a implicitement rejeté sa demande de regroupement familial ;

2°) d'enjoindre au préfet du Nord de faire droit à sa demande de regroupement familial en faveur de son épouse et de leurs cinq enfants, sous astreinte de 155 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les pièces jointes à la requête.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R.222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser () " ;

2. Aux termes de l'article R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité compétente pour délivrer l'autorisation d'entrer en France dans le cadre du regroupement familial est le préfet () Cette autorité statue sur la demande de regroupement familial dans un délai de six mois à compter du dépôt par l'étranger du dossier complet de cette demande. L'absence de décision dans ce délai vaut rejet de la demande de regroupement familial. " Aux termes de l'article L. 112-3 du code des relations entre le public et l'administration : " Toute demande adressée à l'administration fait l'objet d'un accusé de réception. " Aux termes de l'article R. 112-5 du même code : " L'accusé de réception prévu par l'article L. 112-3 comporte les mentions suivantes : / 1° La date de réception de la demande et la date à laquelle, à défaut d'une décision expresse, celle-ci sera réputée acceptée ou rejetée ; / () Il indique si la demande est susceptible de donner lieu à une décision implicite de rejet ou à une décision implicite d'acceptation. Dans le premier cas, l'accusé de réception mentionne les délais et les voies de recours à l'encontre de la décision. () " Enfin, en vertu de l'article R. 421-5 du code de justice administrative, les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision.

3. Il résulte de ces dispositions, d'une part, qu'en l'absence d'un accusé de réception comportant l'indication des voies et délai de recours, les délais de recours contentieux contre une décision implicite de rejet ne sont pas opposables à son destinataire, d'autre part, que l'accusé de réception doit, s'agissant des voies de recours, indiquer si un tel recours doit être formé auprès de la juridiction administrative de droit commun ou devant une juridiction spécialisée et, dans ce dernier cas, préciser laquelle. Par ailleurs, le principe de sécurité juridique, qui implique que ne puissent être remises en cause sans condition de délai des situations consolidées par l'effet du temps, fait obstacle à ce que puisse être contestée indéfiniment une décision administrative individuelle qui a été notifiée à son destinataire, ou dont il est établi, à défaut d'une telle notification, que celui-ci en a eu connaissance. En une telle hypothèse, si le non-respect de l'obligation d'informer l'intéressé sur les voies et les délais de recours, ou l'absence de preuve qu'une telle information a bien été fournie, ne permet pas que lui soient opposés les délais de recours fixés par le code de justice administrative, le destinataire de la décision ne peut exercer de recours juridictionnel au-delà d'un délai raisonnable. En règle générale et sauf circonstances particulières dont se prévaudrait le requérant, ce délai ne saurait, sous réserve de l'exercice de recours administratifs pour lesquels les textes prévoient des délais particuliers, excéder un an à compter de la date à laquelle une décision expresse lui a été notifiée ou de la date à laquelle il est établi qu'il en a eu connaissance.

4. Ces règles relatives au délai raisonnable au-delà duquel le destinataire d'une décision ne peut exercer de recours juridictionnel sont également applicables à la contestation d'une décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur une demande présentée devant elle, lorsqu'il est établi que le demandeur a eu connaissance de la décision. La preuve d'une telle connaissance ne saurait résulter du seul écoulement du temps depuis la présentation de la demande. Elle peut en revanche résulter de ce qu'il est établi, soit que l'intéressé a été clairement informé des conditions de naissance d'une décision implicite lors de la présentation de sa demande, soit que la décision a par la suite été expressément mentionnée au cours de ses échanges avec l'administration, notamment à l'occasion d'un recours gracieux dirigé contre cette décision. Le demandeur, s'il n'a pas été correctement informé des voies et délais de recours, dispose alors, pour saisir le juge, d'un délai raisonnable qui court, dans la première hypothèse, de la date de naissance de la décision implicite et, dans la seconde, de la date de l'événement établissant qu'il a eu connaissance de la décision.

5. Il ressort des pièces du dossier que M. B a déposé une demande de regroupement familial le 13 octobre 2022, qu'une attestation de dépôt lui a été adressée mentionnant que sa demande avait été enregistrée le 14 décembre 2022 et que, faute de réponse dans un délai de six mois, sa demande serait considérée comme rejetée par le préfet. Il est également précisé que " dans cette hypothèse, vous disposerez d'un délai de 2 mois pour contester cette décision auprès de la préfecture selon les voies de recours habituelles (recours gracieux, hiérarchique ou contentieux) ". Enfin, M. B a formé un recours gracieux contre la décision implicite de rejet de sa demande le 10 juillet 2023, dans lequel il précise avoir reçu l'attestation de dépôt le 9 janvier 2023 et avoir pris connaissance de ce que le silence gardé sur sa demande valait décision de rejet implicite.

6. En l'absence de mention de la possibilité pour lui de former un recours contentieux devant le tribunal administratif, M. B ne peut être regardée comme ayant reçu des informations suffisantes pour lui rendre opposable le délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-2 du code de justice administrative. Toutefois, il doit être regardé comme ayant été clairement informé, par l'attestation de dépôt, des conditions de naissance de la décision implicite en cause. Or, alors qu'en application des dispositions de l'article R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette décision est née le 14 juin 2023, et qu'il est établi qu'il en a eu connaissance au plus tard le 10 juillet 2023, il n'a saisi le tribunal de sa requête en annulation de cette décision que le 19 mai 2025, soit au-delà du délai raisonnable. La requête est manifestement tardive et doit par suite être rejetée dans toutes ses conclusions en application des dispositions précitées de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1 : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Lille, le 18 juillet 2025.

La présidente de la 1ère chambre,

signé

AM. Leguin

La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,