Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2504656 KI-generiert

Petitioner Seeks Stay of Residence Permit Non-Renewal and Expulsion Order, Denied Due to Improper Procedure

Geschäftsnummer 2504656
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Frankreich (FR)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A petitioner sought an urgent stay of a prefectural decision that rejected the renewal of his temporary residence permit, ordered him to leave the territory within thirty days, and banned his return for three years, arguing serious doubt regarding the legality of the expulsion order due to procedural defects and a violation of the right to private and family life. The court dismissed the request, reasoning that the claim to suspend the expulsion order and related measures was manifestly ill-founded because the relevant specific procedure for challenging removal orders (under articles L. 614-1 et seq. of the CESEDA) must be followed instead of the general urgency procedure under the Code of Administrative Justice, and furthermore, no arguments were raised contesting the legality of the initial refusal to renew the residence permit, meaning no serious doubt could be established regarding that part of the decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 522-3 du code de justice administrative; Petitioner Seeks Stay of Residence Permit Non-Renewal and Expulsion Order, Denied Due to Improper Procedure: The court dismissed the request, reasoning that the claim to suspend the expulsion order and related measures was manifestly ill-founded because the relevant specific procedure for challenging removal orders (under articles L. 614-1 et seq. of the CESEDA) must be followed instead of the general urgency procedure under the Code of Administrative Justice, and furthermore, no arguments were raised contesting the legality of the initial refusal to renew the residence permit, meaning no serious doubt could be established regarding that part of the decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung Vollzugsstopp präfekturale Ausweisung Verletzung von Bewilligungsauflagen Aufenthaltsbewilligung Verletzung von Verfahrensrechten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Article L. 522-3 du code de justice administrative

The court rejected the applicant's claims using the simplified procedure outlined in this article because the claims were deemed ill-founded or inadmissible.

Article L. 614-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

The court cited this as the reason why the request for suspension concerning the obligation to leave the territory was manifestly ill-founded, as a specific procedure must be followed.

Article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

Cited by the court to explain the correct procedure for challenging an order to leave the territory when not accompanied by detention or residence assignment.

Article L. 521-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning to define the conditions for ordering the suspension of an administrative decision in summary proceedings (though the rejection relied on L. 522-3).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 mars 2025, M. B A, représenté par Me Diop, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 23 octobre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a rejeté sa demande de renouvellement de carte de séjour temporaire, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours en fixant le pays de destination, et lui a interdit de retourner sur le territoire français pendant trois ans ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", et à défaut, de procéder au réexamen de sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 1 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'elle est en principe présumée en cas de renouvellement de titre de séjour, et qu'en l'absence de renouvellement de titre de séjour, il se trouve dans l'impossibilité de justifier d'un séjour régulier, et en situation de précarité en raison du risque de suspension de son contrat de travail ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français dès lors qu'elle est entachée d'une insuffisance de motivation, d'un défaut d'examen sérieux de sa situation, d'un vice de procédure tiré de ce que sa convocation à la commission du titre de séjour n'a pas été envoyée à son adresse, l'empêchant d'en prendre connaissance, qu'elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegardes des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision portant interdiction de retour sur le territoire français dès lors qu'elle est entachée d'une insuffisance de motivation, qu'elle est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation des faits tirées de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que la menace à l'ordre public qu'il représente et sur laquelle se fonde notamment le préfet n'est pas caractérisée, et qu'elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation portant atteinte à son droit au respect de la vie privée et familiale.

Vu :

- la requête enregistrée le 26 décembre 2024 sous le n° 2418489, tendant à l'annulation de la décision attaquée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Tukov, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : "Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français et les décisions subséquentes :

2. Il ressort des dispositions des articles L. 614-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que le législateur a entendu organiser une procédure spéciale afin que le juge administratif statue rapidement sur la légalité des mesures relatives à l'éloignement des étrangers, hors la décision refusant le séjour et les mesures d'expulsion. A cet égard, il appartient à l'étranger qui entend contester une obligation de quitter le territoire français, non accompagnée d'un placement en rétention administrative ou d'une mesure d'assignation à résidence, assortie d'un délai de départ volontaire, de saisir le juge administratif, sur le fondement des dispositions de l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, d'une demande tendant à son annulation, assortie le cas échéant de conclusions à fin d'injonction. Cette procédure particulière est exclusive de celles prévues par le livre V du code de justice administrative. Par suite, sa requête est manifestement mal fondée en ce qu'elle tend à la suspension de l'exécution de ces mesures. En tout état de cause, l'existence d'une requête au fond suspend l'exécution desdites mesures, l'urgence n'étant dès pas caractérisée.

Sur la décision de refus de renouvellement de titre de séjour :

3. Il résulte de l'instruction que M. A ne soulève, dans sa requête, aucun moyen tendant à contester la légalité du refus de renouvellement de titre de séjour. Par suite, aucun des moyens de la requête n'est susceptible de créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision en ce qu'elle refuse le renouvellement de titre de séjour du requérant.

4. Il résulte de ce qui précède, que la requête de M. A doit être rejetée en toutes ses conclusions, selon la procédure prévue par l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Copie en sera adressée au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Fait à Montreuil, le 27 mars 2025.

Le juge des référés,

C. Tukov

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.