Petitioner Seeks Court Order to Remove Schengen Alert; Court Dismisses as Inadmissible Injunctive Relief Sought.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA petitioner sought judicial intervention to compel the deletion or limitation of a specific alert within a shared information system, to recognize the lack of current justification for a Schengen-wide prohibition, and to force administrative updating of databases to restore freedom of movement, citing prolonged administrative silence and personal circumstances. The court dismissed the request in a summary order, reasoning that administrative jurisdiction is generally limited to annulling unlawful administrative decisions or awarding damages, and that the court cannot act as an administrator by issuing direct injunctions or taking active measures to resolve a situation deemed abnormal by a litigant, rendering the petition manifestly inadmissible as it sought only injunctive relief.
Legislator-Regeste
KI-generiertarticle R. 222-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative; Petitioner Seeks Court Order to Remove Schengen Alert; Court Dismisses as Inadmissible Injunctive Relief Sought: The court dismissed the request in a summary order, reasoning that administrative jurisdiction is generally limited to annulling unlawful administrative decisions or awarding damages, and that the court cannot act as an administrator by issuing direct injunctions or taking active measures to resolve a situation deemed abnormal by a litigant, rendering the petition manifestly inadmissible as it sought only injunctive relief.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe court used this article to reject the request due to manifest inadmissibility.
Volltext
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 27 mai 2025, M. A... B... demande au tribunal :
d’ordonner la suppression ou à défaut la limitation territoriale de la signalisation dans le SIS ;
de reconnaître l’absence de justification actuelle pour le maintien de l’interdiction à l’échelle Schengen ;
de tenir compte du silence prolongé de l’administration malgré ses démarches et celles d’autres États membres ;
de prendre en considération sa situation personnelle et familiale ainsi que le respect des mesures précédentes ;
d’informer les autorités compétentes afin que les bases de données soient à jour et sa liberté de circulation rétablie.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / (…). ».
Aux termes du premier alinéa de l’article R. 421-1 du même code : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. ».
En dehors des cas expressément prévus par des dispositions législatives particulières, il n’appartient pas à la juridiction administrative d’accueillir des conclusions tendant à d’autres fins que l’annulation d’une décision administrative en raison de son illégalité ou la condamnation d’une personne publique à verser une somme d’argent. Ainsi, le juge administratif ne peut pas faire œuvre d’administrateur et se substituer aux administrations compétentes, ni intervenir lui-même activement et directement pour prendre en charge une situation considérée comme anormale par un administré, ni adresser des injonctions à une autorité administrative hormis dans le cas où cela est impliqué par l’annulation d’un acte administratif prononcée à titre principal. Il y a lieu, par suite, de rejeter la requête de M. B..., qui ne comporte que des conclusions aux fins d’injonction ou tendant à ce que le tribunal fasse œuvre d’administrateur, comme entachée d’une irrecevabilité manifeste insusceptible d’être régularisée en application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
La requête de M. B... est rejetée.
La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....
Fait à Strasbourg, le 2 octobre 2025.
Le président de la 1re chambre,
T. GROS
La République mande et ordonne au préfet du Bas-Rhin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,