Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
TT:2002-61 KI-generiert

Labor court dismisses appeal by non-signatory union as it lacks standing under the Collective Agreement General Bindingness Act.

Geschäftsnummer TT:2002-61
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Labor Court dismissed the appeal filed by the Arvopuun Korjuumestari-ammattikuntayhdistys ry against the General Bindingness Board's decision. The appellant union argued for review rights, but the court found it was neither a signatory nor a subsequent member of the relevant forestry collective agreement. Consequently, the court ruled that the union lacked standing under the specific provisions of the Act on the General Bindingness of Collective Agreements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Act on the General Bindingness of Collective Agreements s. 1; Act on the General Bindingness of Collective Agreements s. 10: Only signatory or subsequent member unions, and specific employers or employees dependent on the agreement's binding force, possess the right to appeal a bindingness decision.

Schlagwörter

KI-generiert
collective agreement general bindingness union standing appeal rights signatory union labor court procedural standing fehlende Verbandsbeschwerdebefugnis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Act on the General Bindingness of Collective Agreements s. 1
Act on the General Bindingness of Collective Agreements s. 10
KI-generiert
labour_2002_62
Labor court dismisses appeal by non-signatory union against collective agreement general binding force decision.
labour_2011_69
Labor court dismissed union appeal; collective agreement covers only 40% of workforce, failing the 50% threshold for general binding force.
labour_1977_89
Labor court cannot rule on collective agreement scope under Labor Code s.17 due to lack of statistical certainty.
labour_2003_18
Labor court dismisses appeal by employees whose employers are bound by the collective agreement regardless of its general binding status.
labour_2012_18
Labor court dismisses union complaints as lacking legal interest when no threat to collective agreement binding force is shown.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ammattikuntayhdistyksellä, joka ei ollut työehtosopimukseen osallinen, ei ollut työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamisesta annetun lain 10 §:n nojalla valitusoikeutta. Valitus jätetty tutkimatta.

TYÖTUOMIOISTUIN PÄÄTÖS Nro 61

ASIA

Työehtosopimuksen yleissitovuutta koskeva valitus

VALITTAJA

Arvopuun Korjuumestari-ammattikuntayhdistys ry

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan 5.3.2002 antama päätös nro 20/2002 metsäalan työehtosopimuksen yleissitovuudesta

VAHVISTAMISLAUTAKUNNAN RATKAISU

Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamisesta annetun lain 1 §:n nojalla työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta on vahvistanut, että metsäalan työehtosopimus on soveltamisalallaan työsopimuslain 2 luvun 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla edustava ja siten yleissitova.

ASIAN KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Valitus

Arvopuun Korjuumestari-ammattikuntayhdistys ry on valittanut työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan päätöksestä valituksesta ilmenevillä perusteilla.

Lausunnot

Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta on työtuomioistuimelle antamassaan lausunnossa todennut, että metsäalan työehtosopimus on solmittu Maaseudun Työnantajaliitto ry:n, Metsähallituksen, Metsäteollisuus ry:n ja Yksityismetsätalouden Työnantajaliitto ry:n sekä Puu- ja erityisalojen liitto ry:n kesken.

Valitusoikeus työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan päätöksestä on työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamisesta annetun lain 10 §:n mukaan asianomaisen työehtosopimuksen tehneillä sekä siihen jälkeenpäin yhtyneillä työnantaja- ja työntekijäyhdistyksillä, kullakin erikseen, sekä sillä työnantajalla tai työntekijällä, jonka oikeusasema työsuhteessa riippuu työehtosopimuksen yleissitovuudesta.

Arvopuun Korjuumestari-ammattikuntayhdistys r.y. ei ole metsäalan työehtosopimukseen osallinen eikä se ole myöskään jälkeenpäin yhtynyt siihen. Näin ollen yhdistyksellä ei ole mainitun säännöksen mukaan valitusoikeutta

lautakunnan päätöksestä. Tämän vuoksi lautakunta on esittänyt lausuntonaan, että työtuomioistuin jättäisi valituksen tutkimatta.

Arvopuun Korjuumestari-ammattikuntayhdistys ry on antanut työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan lausunnosta siltä vaaditun vastaselityksen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamisesta annetun lain 10 §:n nojalla valitusoikeus on asianomaisen työehtosopimuksen tehneillä sekä siihen jälkeenpäin yhtyneillä työnantaja- ja työntekijäyhdistyksillä sekä sillä työnantajalla tai työntekijällä, jonka oikeusasema työsuhteessa riippuu työehtosopimuksen yleissitovuudesta.

Arvopuun Korjuumestari-ammattikuntayhdistys ry ei ole metsäalan työehtosopimukseen osallinen eikä siihen jälkeenpäin yhtynyt työnantaja- tai työntekijäyhdistys. Yhdistys ei myöskään ole lain tarkoittama työnantaja tai työntekijä, jonka oikeusasema työsuhteessa riippuisi metsäalan työehtosopimuksesta.

Ilmoituksensa mukaan ammattikuntayhdistys toimii arvopuunkorjuun toimeksiannoissa jäsenten edunvalvojana. Kuitenkaan pelkästään tällä perusteella yhdistykselle ei voi syntyä työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamisesta annetun lain 10 §:ssä tarkoitettua valitusoikeutta.

Edellä todetuilla perusteilla työtuomioistuin katsoo, että Arvopuun Korjuumestari-ammattikuntayhdistys ry:llä ei ole työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamisesta annetun lain mukaista oikeutta hakea muutosta työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan päätökseen.

Päätöslauselma

Valitus jätetään tutkimatta.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Saloheimo, Kröger, H. Rautiainen ja Sulkunen jäseninä. Esittelijä on ollut Hotti.

Päätös on yksimielinen.