Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
TT:1981-128 KI-generiert

Labor court dismissed claim for substitute teacher pay as it concerned a public service contract, not labor law jurisdiction.

Geschäftsnummer TT:1981-128
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Rovaniemi Rural Municipality refused to pay a substitute teacher for a specific period, leading to a labor court case. The union argued for payment based on the collective agreement, while the municipality contended the issue required administrative resolution regarding the start of the substitute role. The court dismissed the claim because the dispute concerned the interpretation of a public service contract rather than a labor law matter, falling outside the labor court's jurisdiction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

s. 1 of the Act on the Labour Court; The labour court lacks jurisdiction over disputes arising from the interpretation of public service contracts, which must be resolved through administrative procedures instead.

Schlagwörter

KI-generiert
labor court jurisdiction public service contract substitute teacher pay administrative procedure collective agreement interpretation Anspruch auf Primarschulunterricht Schulgeldbeitrag Erziehungszulage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Act on the Labour Court s. 1
1 § 1 mom. Peruskoulun viranhaltijain, koeaikaa palvelevien ja väliaikaisten viranhaltijain, viransijaisten ja tuntiopettajien palvelussuhteen ehtoihin sovelletaan tätä liiteosaa sekä niistä aiemmin voimassa olleita säännöksiä ja määräyksiä, jollei jäljempänä ole toisin sovittu.
KI-generiert
kko-other_2026_482
Supreme Court rules that pandemic-related school restrictions prevented the teacher's work under the Labor Code.
labour_1974_73
Labor court dismisses claim for overtime pay when parties agree on settlement before trial.
kko-other_2026_484
Supreme Court held that pandemic-related school closure restrictions did not prevent the teacher's work under the Labor Code.
labour_2005_67
Labor court ruled an apprenticeship wage of 6 euros/hour violated the collective agreement's 7.16 euro/hour minimum.
labour_2006_101
Labour court allows partial claim for deputy head salary increase based on school merger interpretation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kysymys siitä, oliko kunta menetellyt peruskouluasetuksen säännösten ja lääninhallituksen viranhoitomääräyksen mukaisesti jättäessään maksamatta palkkaa peruskoulun opettajan sijaiselle tietyltä ajalta, ei koskenut virkaehtosopimusta eikä siten kuulunut työtuomioistuimen toimivaltaan.

Asianosaiset: Akava r.y. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta

Kuultavat: Rovaniemen maalaiskunnan kunnanhallitus

Toiselta puolen muun ohella Akavan ja toiselta puolen kunnallisen sopimusvaltuuskunnan välillä 24.3.1977 allekirjoitetussa kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

Liite n:o 17/ Kunnallinen

_______________

yleinen virkaehtosopimus 1977

II OSA. PERUSKOULUN VIRANHALTIJAT

YLEISIÄ MÄÄRÄYKSIÄ

1 § 1 mom. Peruskoulun viranhaltijain, koeaikaa palvelevien ja väliaikaisten viranhaltijain, viransijaisten ja tuntiopettajien palvelussuhteen ehtoihin sovelletaan tätä liiteosaa sekä niistä aiemmin voimassa olleita säännöksiä ja määräyksiä, jollei jäljempänä ole toisin sovittu.

KOEAIKAA PALVELEVAT VIRANHALTIJAT, VÄLIAIKAISET VIRANHOITAJAT JA VIRANSIJAISET

54 §

2 mom. Peruskoulun virkaa väliaikaisesti hoitamaan määrätyllä on oikeus saada palkkausta samojen perusteiden mukaan kuin viranhaltijalla, kuitenkin niin, että väliaikaisella viranhaltijalla ei ole oikeutta 34 §:n 1 momentissa tarkoitettuun palkkaukseen eikä 35 §:n 2 momentissa tarkoitettuun palkkaukseen.

55 §

1 mom. Viransijainen saa saman palkkauksen, johon väliaikainen viranhoitaja 54 §:n 2 momentin mukaan on oikeutettu, kuitenkin niin, että vain koko lukuvuodeksi määrätyllä viransijaisella on oikeus 1 §:n pöytäkirjamerkinnän f-kohdassa, 32 §:n 6 momentissa ja 36 §:ssä tarkoitettuun palkkaan.

4 mom. Koko lukuvuodeksi määrätyllä viransijaisella on 53 §:n tarkoittama velvollisuus osallistua opinto- ja suunnittelutyöhön.

Kunnallinen sopimusvaltuuskunta on kanteen johdosta lausunut, että palkanmaksun alkamisen selvittämiseksi kanteen tarkoittamassa tapauksessa oli ratkaistava ensin kysymys siitä, milloin Hynysen viransijaisuus tosiasiassa oli alkanut. Tämän tosiseikan toteaminen tai vahvistaminen ei ollut virkaehtosopimuksen sopijaosapuolten asia. Kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa ei ollut peruskoulun viransijaisten osalta sovittu siitä, milloin virantoimitus oli katsottava alkaneeksi. Kysymys voitiin saattaa ratkaistavaksi hallinnollisen lainkäytön järjestyksessä. Täysin vastaavanlaiset asiat oli aikaisemmin ratkaistu tässä järjestyksessä. Kanne olisi näin ollen hylättävä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Rovaniemen maalaiskunnan kunnanhallitus on ollut asiassa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on käsitellyt jutun; ja koska asiassa on kysymys siitä, onko Rovaniemen maalaiskunta peruskouluasetuksen säännösten ja Lapin lääninhallituksen antaman virkamääräyksen nojalla velvollinen suorittamaan lääninhallituksen peruskoulunopettajan viransijaiseksi määräämälle opettaja Elli Hynyselle palkan elokuun 1 ja 15 päivän 1978 väliseltä ajalta ja tätä asiaa koskevaan kunnan viranomaisen päätökseen haetaan muutosta siinä järjestyksessä kuin tällaisesta muutoksenhausta on säädetty eikä kysymys ole virkaehtosopimuksen tulkinnasta eikä muutoinkaan asiasta, joka työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n nojalla kuuluisi työtuomioistuimen toimivaltaan, työtuomioistuin jättää kanteen tutkimatta. Jutun laatuun katsoen saa kunnallinen sopimusvaltuuskunta kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Lappalainen, P. Hämäläinen, Hurmalainen, Vapaavuori, Leivo, P. Virtanen ja Keijonen.

Tuomio oli yksimielinen.