Supreme Court rules surveillance permit conditions must exist at decision time, not retroactively. Verdict: allowed.

Käräjäoikeus määräsi sotilastiedustelusta annetun lain mukaisen televalvontaluvan alkamaan hakemuksesta poiketen päätöksen tekohetkestä alkaen. Hakija kanteli hovioikeuteen ja vaati lupaa alkamaan päätöstä seuraavasta päivästä.

Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että televalvontaluvan edellytysten tulee olla olemassa lupa-asian ratkaisemisen hetkellä. Tämän vuoksi lupaa ei voitu määrätä alkamaan vasta ratkaisuajankohdan jälkeen.

L sotilastiedustelusta 38 § 4 mom

Salassapitoa koskevat määräykset

Korkein oikeus on päättänyt, että asian diaaritiedot, asiakirjat Korkeimman oikeuden otsikkoa ja selostetta lukuun ottamatta sekä päätös on pidettävä salassa pysyvästi oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 5 §:n 2 momentin ja 16 §:n 4 momentin sekä sotilastiedustelusta annetun lain 89 §:n perusteella.

Alempien oikeuksien ratkaisut

Käräjäoikeus myönsi päätöksellään kuukauden kolmantena päivänä Pääesikunnan tiedusteluosastolle sotilastiedustelusta annetun lain 37 §:n mukaisen televalvontaluvan kohdistuen tiettyyn henkilöön. Päätöksen mukaan lupa alkoi kuukauden kolmannen päivän tietystä kellonajasta päättyen samaan kellonaikaan kuuden kuukauden kuluttua. Käräjäoikeus lausui perusteluissaan, että mainitun lain 38 §:n mukaan lupa voidaan antaa ja päätös tehdä enintään kuudeksi kuukaudeksi kerrallaan eikä luvan voimassaoloaika siten voi ylittää kuutta kuukautta ratkaisuhetkestä lukien.

Pääesikunnan tiedusteluosasto kanteli hovioikeuteen vaatien, että televalvontalupa myönnetään käräjäoikeudessa esitetyn vaatimuksen mukaisesti kuukauden neljännestä päivästä lukien päättyen kuuden kuukauden kuluttua. Hovioikeus totesi, että televalvontaluvan edellytysten tuli olla olemassa lupa-asian ratkaisemisen hetkellä. Näin ollen lupaa ei voitu määrätä alkamaan vasta ratkaisuajankohdan jälkeen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä.

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa

Pääesikunnan tiedusteluosastolle myönnettiin valituslupa.

Pääesikunnan tiedusteluosasto vaati valituksessaan, että televalvontalupa myönnetään kuukauden neljännestä päivästä alkaen.

Välitoimi

Korkein oikeus pyysi tiedusteluvalvontavaltuutetulta lausuman. Tiedusteluvalvontavaltuutettu antoi pyydetyn lausuman.

Korkeimman oikeuden ratkaisu

Perustelut

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa

1. Pääesikunnan tiedusteluosaston valituksen perusteella Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siitä, voidaanko televalvontalupa määrätä alkamaan myöhemmästä ajankohdasta kuin televalvontalupaa koskevan päätöksen tekemisen hetkestä.

Sovellettavat säännökset

2. Televalvonnasta päättämisestä on säädetty sotilastiedustelusta annetun lain 38 §:ssä. Sen 4 momentin mukaan lupa voidaan antaa ja päätös tehdä enintään kuudeksi kuukaudeksi kerrallaan ja lupa tai päätös voi koskea myös luvan antamista tai päätöksen tekemistä edeltänyttä määrättyä aikaa, joka voi olla kuutta kuukautta pidempi.

3. Suomen perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Näiden oikeuksien turvaamista on korostettu myös sotilastiedustelusta annetun lain 5 §:ssä, jonka mukaan sotilastiedusteluviranomaisen on kunnioitettava perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia sekä toimivaltuuksia käyttäessään valittava perusteltavissa olevista vaihtoehdoista se, joka parhaiten edistää näiden oikeuksien toteutumista.

Tulkinnan lähtökohdat

4. Korkein oikeus toteaa, että sotilastiedustelusta annetun lain 38 §:n 4 momentin sanamuoto jättää avoimeksi sen, mistä lähtien televalvontalupa voidaan myöntää. Tähän ei ole myöskään otettu kantaa sotilastiedustelusta annetun lain esitöissä.

5. Myös poliisilain 5 luvun 10 §:n 5 momentissa ja pakkokeinolain 10 luvun 9 §:n 3 momentissa säädetään siitä, milloin televalvontalupa voidaan määrätä alkamaan. Aiemmin poliisilain 5 luvun 10 §:n 5 momentti ja pakkokeinolain 10 luvun 9 §:n 3 momentti vastasivat nyt kysymyksessä olevilta osin sotilastiedustelusta annetun lain sanottua säännöstä. Näitä pakkokeinolain ja poliisilain säännöksiä muutettiin kuitenkin laeilla 452/2023 ja 492/2023, jotka tulivat voimaan 1.10.2023. Voimassa olevien poliisilain 5 luvun 10 §:n 5 momentin ja pakkokeinolain 10 luvun 9 §:n 3 momentin mukaan lupa voidaan antaa ja päätös tehdä luvan antopäivästä tai päätöksen tekopäivästä alkaen enintään kuukaudeksi kerrallaan.

6. Lainuudistuksen esitöiden mukaan säännöksiä selvennettiin siten, että niistä käy selvästi ilmi luvan voimassaolon alkavan aina luvan antopäivästä, koska arvioinnin kannalta on olennaista, että luvan myöntämisen edellytykset on arvioitu ja ne ovat olleet olemassa nimenomaan luvan myöntämishetkellä. Perusteluissa todetaan yksiselitteisesti, että lupaa ei voida myöntää alkamaan tulevana myöhempänä ajankohtana, vaikka edellinen lupa olisi vielä voimassa kyseiseen ajankohtaan asti. (HE 217/2022 vp s. 48 ja 125 ja HE 275/2022 vp s. 14 ja 35.)

Asian arviointi

8. Edellä lausutuilla perusteilla Korkein oikeus katsoo, että pakkokeinolain ja poliisilain täsmennetyt säännökset ja niiden esityöt puoltavat vahvasti tulkintaa, että myöskään sotilastiedustelusta annetun lain 38 §:n 4 momenttia sovellettaessa lupaa ei voida määrätä alkamaan päätöksen tekohetkeä myöhemmästä ajankohdasta.

9. Oikeusturvan asianmukaisen toteutumisen kannalta tuomioistuimelle toimitettaviin tiedustelumenetelmiä koskeviin vaatimuksiin on aina sisällytettävä tuomioistuimen asianmukaisen ja perusteellisen arvioinnin turvaamiseksi riittävät tiedot ja perustelut (PeVL 36/2018 vp s. 33).

10. Korkein oikeus katsoo siten, että perus- ja ihmisoikeuksien asettamien vaatimusten mukainen tuomioistuinkontrolli edellyttää, että tuomioistuin voi arvioida televalvontaluvan edellytykset sillä hetkellä, jolloin lupa määrätään alkamaan.

11. Korkein oikeus toteaa, että asiassa ei ole ilmennyt sotilastiedustelun erityiseen luonteeseen liittyviä syitä, joiden perusteella televalvonnan alkamisajankohtaa tulisi arvioida toisin.

Johtopäätös

12. Korkein oikeus katsoo edellä lausutuilla perusteilla, että televalvontaluvan edellytysten tulee olla olemassa lupa-asian ratkaisemisen hetkellä. Tämän vuoksi lupaa ei voida määrätä alkamaan vasta ratkaisuajankohdan jälkeen. Näin ollen hovioikeuden päätöstä ei ole aihetta muuttaa.

Päätöslauselma

Hovioikeuden päätöstä ei muuteta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ari Kantor, Juha Mäkelä, Eva Tammi-Salminen, Jussi Tapani ja Alice Guimaraes-Purokoski. Asia on ratkaistu esittelystä.

---

[SV]

Tingsrätten förordnade med avvikelse från ansökan att ett tillstånd till teleövervakning enligt lagen om militär underrättelseverksamhet skulle börja räknat från att beslutet fattades. Sökanden anförde klagan hos hovrätten och yrkade att tillståndet skulle börja dagen efter beslutet.

Högsta domstolen ansåg av de skäl som framgår av avgörandet att förutsättningarna för tillstånd till teleövervakning måste föreligga vid den tidpunkt då tillståndsärendet avgörs. Därför var det inte möjligt att bestämma att tillståndet skulle börja först efter tidpunkten för avgörandet.

L om militär underrättelseverksamhet 38 § 4 mom