Copyright court order limited to telecom data kept for company use, excluding data retained for official purposes.

Elokuvateoksia oli tekijänoikeuden haltijan suostumuksetta saatettu yleisön saataviin BitTorrent-vertaisverkossa. Elokuvateosten Suomen tekijänoikeuksien haltija pyysi markkinaoikeutta tekijänoikeuslain 60 a §:n nojalla määräämään sille luovutettavaksi teleyrityksen teleliittymien käyttäjien ja tilaajien yhteystietoja hakemuksessa yksilöidyiltä ajankohdilta tekijänoikeusloukkausten selvittämiseksi ja vaatimusten kohdistamiseksi. Hakemuksessa ei yksilöity, mitä teleyrityksen tietoyhteiskuntakaaren perusteella säilyttämiä tietoja pyyntö koski. Markkinaoikeus määräsi teleyrityksen antamaan vaaditut tiedot.

Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että luovutettavien tietojen ulkopuolelle tuli rajata ne yhteystiedot, joita teleyritys säilytti pelkästään viranomaisia varten tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n nojalla. Kysymys myös prekluusiosta Korkeimmassa oikeudessa.

TekijänoikeusL 60 a §

Tietoyhteiskuntakaari 137 §

Tietoyhteiskuntakaari 157 §

Tietoyhteiskuntakaari 322 §

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Asian käsittely markkinaoikeudessa ja markkinaoikeuden päätös 3.10.2016 on selostettu tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden päätöksessä. Asian on ratkaissut markkinaoikeustuomari Riikka Pirttisalo.

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa

A Oyj:lle myönnettiin valituslupa.

Valituksessaan A Oyj vaati, että markkinaoikeuden päätös kumotaan siltä osin, kuin siinä ei ole rajattu tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n nojalla viranomaistarpeita varten säilytettäviä tietoja tekijänoikeuslain 60 a §:ään perustuvan luovutusvelvollisuuden ulkopuolelle.

Vastauksessaan B Ltd vastusti vaatimuksia ja vaati valituksen hylkäämistä.

Välitoimet

A Oyj:lle varattiin tilaisuus antaa lausuma B Ltd:n vastauksessaan esittämistä seikoista, joiden mukaan prekluusio estää asian käsittelyn Korkeimmassa oikeudessa.

A Oyj antoi siltä pyydetyn lausuman.

Korkeimman oikeuden ratkaisu

Perustelut

Asian tausta ja kysymyksenasettelu

1. B Ltd oli markkinaoikeudelle 20.6.2016 toimittamassaan hakemuksessa pyytänyt, että markkinaoikeus määrää tekijänoikeuslain 60 a §:n nojalla A Oyj:n antamaan sille kuuluvista hakemuksessa yksilöidyistä teleliittymistä käyttäjien yhteystiedot hakemuksessa yksilöidyltä ajalta. B Ltd oli ilmoittanut, että Suomessa oli IP-osoitteiden perusteella yksilöidyistä ja hakemuksen kohteena olevista teleliittymistä käsin ilman lupaa saatettu BitTorrent-vertaisverkossa yleisön saataviin merkittävässä määrin elokuvateoksia, joihin B Ltd:llä oli tekijänoikeudet Suomessa. Tietojen luovuttaminen oli välttämätöntä tekijänoikeuden loukkauksen selvittämiseksi ja vaatimusten kohdentamiseksi.

2. A Oyj ei ollut markkinaoikeudessa käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausuman antamiseen B Ltd:n hakemuksen johdosta.

3. Markkinaoikeus on katsonut, että B Ltd:n hakemuksen hyväksymiselle oli olemassa tekijänoikeuslain 60 a §:ssä säädetyt edellytykset ja määrännyt päätöksellään 3.10.2016 A Oyj:n selvittämään ja luovuttamaan B Ltd:lle teleliittymien tilaajien ja käyttäjien yhteystiedot B Ltd:n hakemuksen mukaisesti. Markkinaoikeus on lisäksi päätöslauselmassaan todennut, että B Ltd on sitoutunut olemaan luovuttamatta annettavia tietoja Euroopan talousalueen ulkopuolelle ja että B Ltd saa käyttää sille luovutettavia yhteystietoja ainoastaan selvittäessään ja esittäessään kysymyksessä oleviin elokuviin kohdistuvia tekijänoikeuksiinsa ja Suomen tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia Suomessa. Ratkaisunsa perusteluissa markkinaoikeus on todennut, että elokuvateosten jakelijoina voi olla myös sellaisia käyttäjiä tai tilaajia, joiden tietoja koskee tietoyhteiskuntakaaren 157 §:ssä säädetty säilytysvelvollisuus.

5. B Ltd on vastauksessaan kiistäessään A Oyj:n valituksen muun ohella esittänyt, ettei A Oyj voi enää Korkeimmassa oikeudessa vedota muutoksenhakemuksessaan esittämiinsä seikkoihin tai uusiin todisteisiin, koska se ei ollut lausunut asiasta mitään markkinaoikeudessa. Kyseiset seikat ja todisteet olivat siten oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 7 §:n 1 ja 2 momentin perusteella prekludoituneet.

6. Asiassa on siten kysymys siitä, voiko A Oyj esittää sanotun vaatimuksensa ja sen tueksi esittämänsä perusteet ja todisteet ensimmäistä kertaa vasta Korkeimmassa oikeudessa ja jos voi, onko niiden johdosta markkinaoikeuden päätöstä muutettava niin, että tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n nojalla säilytettävät tiedot rajataan luovutusvelvollisuuden ulkopuolelle.

Sovellettavat säännökset

8. Tietoyhteiskuntakaaren VI osassa (136 - 162 §:t) säädetään viestinnän luottamuksellisuudesta ja yksityisyyden suojasta. Lain 137 §:n 1 momentin mukaan sähköisten viestien ja välitystietojen käsittely on sallittua ainoastaan käsittelyn tarkoituksen vaatimassa laajuudessa eikä sillä saa rajoittaa luottamuksellisen viestin ja yksityisyyden suojaa enempää kuin on välttämätöntä. Korkein oikeus toteaa, että tietoyhteiskuntakaaressa tai sitä edeltäneessä sähköisen viestinnän tietosuojalaissa (516/2004) ei ole tarkemmin säädetty siitä, kuinka pitkään teleyritys voi säilyttää ja käsitellä laissa tarkoitettuja viestinnän välitystietoja omia tarpeitaan varten. Lain 139 §:n 3 momentissa säädetään laskun määräytymiseen liittyvien tietojen säilyttämisestä. Pääsäännön mukaan näitä tietoja on säilytettävä vähintään kolme kuukautta laskun eräpäivästä tai välitystiedon tallentumisesta, riippuen siitä kumpi näistä tiedoista on myöhäisempi. Näihin tietoihin voi sisältyä myös edellä mainittuja välitystietoja.

10. Tietoyhteiskuntakaaren 322 §:n 2 momentin mukaan 157 §:n perusteella säilytettäviä tietoja voivat saada säilytysvelvollisilta yrityksiltä ainoastaan ne viranomaiset, joilla on lain perusteella oikeus saada tiedot.

Voiko A vedota uusiin seikkoihin ja todisteisiin?

11. Korkein oikeus toteaa, että tekijänoikeuslain 60 a §:n tarkoittamissa tietopyynnöissä sekä tietoyhteiskuntakaaren 137 ja 157 §:n mukaisten tietojen säilyttämisessä on kysymys perustuslain 10 §:ssä suojatun yksityisyyden ja viestinnän luottamuksellisuuden piiriin kuuluvista tiedoista. Tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaisissa asioissa on kysymys hakemusasioista, joissa sovinto ei ole sallittu. Teleyritysten asema näissä asioissa poikkeaa tavanomaisesta oikeudenkäynnin kaksiasianosaissuhteesta siten, että niillä ei ole välitöntä omaa intressiä asiassa, vaan yrityksen teleliittymien haltijoiden yhteystietojen luovuttamisessa on kysymys lähinnä haltijoiden perusoikeussuojaan liittyvistä seikoista, jotka sekä teleyritys että tuomioistuin ovat luovutuspyyntöä arvioidessaan velvollisia ottamaan huomioon.

13. Edellä mainituilla perusteilla Korkein oikeus katsoo, ettei asiassa ole estettä ottaa huomioon edellä mainittua kysymystä koskevia A Oyj:n valituksessaan vetoamia uusia seikkoja ja asiakirjatodisteita.

14. Sekä A Oyj että B Ltd ovat vaatineet, että Korkein oikeus ottaa viivytyksen välttämiseksi asian ratkaistavakseen. Korkein oikeus toteaa, että B Ltd on voinut Korkeimmassa oikeudessa lausua A Oyj:n valituksessaan esittämistä väitteistä. Huomioon ottaen lisäksi asian kiireellinen luonne, Korkein oikeus ottaa asian sen selvitettyyn tilaan nähden välittömästi ratkaistavakseen.

Onko B Ltd:llä oikeus saada myös tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n nojalla säilytettyjä tietoja?

15. B Ltd:n mukaan sillä on oikeus saada haltuunsa myös A Oyj:n tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n nojalla säilyttämiä yhteystietoja, koska tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaan yhteystiedot tulee luovuttaa salassapitosäännösten estämättä. A Oyj ei voi päättää omasta lyhyemmästä säilytysajasta siten, että lyhyemmällä säilytysajalla on vaikutusta B Ltd:n oikeuksiin.

17. Tietoyhteiskuntakaaren 157 §:ssä ja 322 §:ssä on nimenomaisesti todettu, mitä tarkoitusta varten ja mille tahoille lain 157 §:n nojalla säilytettyjä välitystietoja eli tässä teleliittymien yhteystietoja voidaan luovuttaa. Lain yksiselitteisen sanamuodon mukaan tietoja voidaan säilyttää säännöksessä yksilöidyn ajan vain viranomaistarpeita varten eikä niitä voida luovuttaa kuin sellaisille viranomaisille ja sellaista käyttötarkoitusta varten, jotka on laissa nimenomaisesti määritelty. B Ltd ei ole viranomainen eikä tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaisissa hakemusasioissa ja niiden perusteena olevissa yksityisoikeudellisissa tekijänoikeusloukkausta koskevissa asioissa ole kysymys tietoyhteiskuntakaaren 157 §:ssä määritellyistä käyttötarkoituksista.

18. Johtopäätöksenään Korkein oikeus toteaa, että tuomioistuimen antama tekijänoikeuslain 60 a §:n mukainen määräys voi koskea vain yhteystietoja, joita teleyritys säilyttää tietoyhteiskuntakaaren 137 §:n nojalla omia tarpeitaan varten. Tekijänoikeuslain 60 a §:n viittaus yhteystietojen luovuttamiseen salassapitosäännösten estämättä ei anna aihetta arvioida asiaa toisin. Yhteystietoja, joita A Oyj säilyttää tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n perusteella viranomaistarpeita varten, ei ole markkinaoikeuden päätöslauselmassa rajattu luovutusvelvollisuuden ulkopuolelle. Näin ollen päätöslauselmaa tulee tältä osin muuttaa.

Päätöslauselma

Markkinaoikeuden päätöstä muutetaan seuraavasti:

A Oyj määrätään selvittämään ja antamaan B Ltd:lle markkinaoikeuden päätöksen liitteestä ilmenevien teleliittymien käyttäjien ja tilaajien yhteystiedot, ei kuitenkaan siltä osin, kuin A Oyj säilyttää mainittuja yhteystietoja pelkästään tietoyhteiskuntakaaren 157 §:n nojalla viranomaistarpeita varten.

Muilta osin markkinaoikeuden päätöstä ei muuteta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Gustav Bygglin, Jukka Sippo, Pekka Koponen, Ari Kantor ja Kirsti Uusitalo. Esittelijä Heikki Kemppinen.

---

[SV]

Filmverk hade utan upphovsrättsinnehavarens samtycke gjorts tillgängliga för allmänheten genom fildelning på nätverket BitTorrent. Innehavaren av de finska upphovsrättigheterna till filmverken yrkade att marknadsdomstolen med stöd av 60 a § upphovsrättslagen skulle ge ett föreläggande om att kontaktuppgifterna skulle lämnas ut angående dem som hade använt och beställt ett teleföretags teleanslutningar vid tidpunkter som preciserades i ansökan så att upphovsrättskränkningarna skulle kunna utredas och anspråk riktas mot dem som gjort en kränkning. Sökanden hade inte preciserat vilka av de uppgifter som teleföretaget lagrat med stöd av informationssamhällsbalken som avsågs i ansökan. Marknadsdomstolen gav ett föreläggande om att teleföretaget skulle ge de uppgifter som hade begärts.

Av de skäl som framgår av avgörandet ansåg Högsta domstolen att de uppgifter som lämnades ut inte skulle omfatta sådana kontaktuppgifter som teleföretaget lagrade uteslutande för myndigheternas behov med stöd av 157 § informationssamhällsbalken. Fråga även om preklusion i Högsta domstolen.

UpphovsrättsL 60 a §

InformationssamhällsB 137 §

InformationssamhällsB 157 §

InformationssamhällsB 322 §