Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO:2001:105 KI-generiert

Supreme Court dismisses request to extend statute of limitations for paternity denial as procedural time limit not subject to suspension.

Geschäftsnummer KKO:2001:105
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the applicants' request to extend the time limit for filing a paternity denial lawsuit. The applicants argued that the expired deadline should be suspended under the Code of Judicial Procedure, but the Court determined the specific limitation period for paternity disputes does not qualify as a procedural time limit eligible for suspension. Consequently, the Court ruled that the right to challenge paternity had lapsed, and the application was dismissed without further examination.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Isyyslain 36 §; Oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:n nojalla palautettavissa oleva määräaika ei ole isyyslain 36 §:ssä säädettyä kanteen nostamiselle asetettua määräaikaa, joka umpeutumisesta huolimatta oikeusvaatimusta esittää voi. Kanteen vireillepanoa koskeva määräaika ei ole sellainen oikeudenkäynnissä noudatettava määräaika, joka voitaisiin sanotun lainkohdan nojalla palauttaa.

Schlagwörter

KI-generiert
paternity denial statute of limitations suspension of time limit Code of Judicial Procedure supreme court decision Wartezeit Anspruch auf eine wirksame Untersuchung Anspruch auf Kenntnis der Abstammung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Isyyslain 36 §
B ja C pyysivät 4.8.2000 Korkeimpaan oikeuteen saapuneessa hakemuksessa, että Korkein oikeus palauttaa heille heidän menettämänsä, isyyslain 36 §:ssä tarkoitetun määräajan nostaa A:ta vastaan kanne sen seikan vahvistamiseksi, ettei heidän 28.1.1999 kuollut isänsä X ole A:n isä.
Oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §
Isyyden kumoamista koskevan kanteen nostamiselle säädetty määräaika ei ollut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:n nojalla palautettavissa.
KI-generiert
kko-precedent_1993_154
Supreme Court dismisses request to extend paternity suit deadline as it is not a retrial matter.
kko-other_2011_59
Supreme Court dismisses claim for paternity verification after five-year statute of limitations expired and father died.
kko-precedent_1993_58
Supreme Court allows posthumous paternity claim despite death, overriding strict statute of limitations to protect child's rights.
kko-precedent_1997_203
Supreme Court allows late divorce property separation claim by applying procedural time limit rules to filing date instead of service date.
kko-precedent_2003_107
Supreme Court declares paternity statute time limit unconstitutional as it discriminates against pre-act births.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Isyyden kumoamista koskevan kanteen nostamiselle säädetty määräaika ei ollut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:n nojalla palautettavissa.

IsyysL 36 §

OK 31 luku 17 §

HAKEMUS

B ja C pyysivät 4.8.2000 Korkeimpaan oikeuteen saapuneessa hakemuksessa, että Korkein oikeus palauttaa heille heidän menettämänsä, isyyslain 36 §:ssä tarkoitetun määräajan nostaa A:ta vastaan kanne sen seikan vahvistamiseksi, ettei heidän 28.1.1999 kuollut isänsä X ole A:n isä.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 17.10.2001

Hakemuksessa tarkoitetun, isyyslain 36 §:ssä säädetyn kannemääräajan umpeutuminen merkitsee sitä, että oikeus vaatia isyyden kumoamista lakkaa. Kysymyksessä oleva kanteen vireillepanoa koskeva määräaika ei ole sellainen oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettu oikeudenkäynnissä noudatettava määräaika, joka voitaisiin sanotun lainkohdan nojalla palauttaa. Tämän vuoksi hakemus jätetään tutkimatta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Erkki-Juhani Taipale, Kari Raulos, Eeva Vuori, Kari Kitunen ja Pauliine Koskelo. Esittelijä Matti Sepponen.

---

[SV]

Den stadgade tidsfristen för väckande av talan om upphävande av faderskap kunde inte återställas med stöd av 31 kap. 17 § rättegångsbalken.

L om faderskap 36 §

RB 31 kap 17 §