Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HD:1998:142 KI-generiert

Supreme Court upheld robbery conviction where minor street violence was deemed sufficient for robbery rather than lesser crimes.

Geschäftsnummer HD:1998:142
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Finland upheld the lower court's conviction for robbery against the defendant who assaulted a victim on the street and stole 40 marks. The defendant argued for lesser charges due to his mental state and the nature of the violence, but the court found the punch to the face and public setting constituted sufficient force. Consequently, the court ruled that the act was serious enough to warrant a robbery charge rather than separate crimes of assault and theft.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Rikoslain 31 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohta; 4 momentin: When violence used in taking property is not minor and the act is serious overall, the offender is convicted of robbery rather than separate crimes of assault and theft.

Schlagwörter

KI-generiert
robbery conviction minor violence threshold street assault property theft seriousness assessment Arrestschadenersatzklage finanzielle Notlage Nutzungsausfallschaden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Rikoslain 31 luvun 1 § 1 momentin 1 kohta
Rikoslain 31 luvun 1 § 4 momentin
KI-generiert
kko-precedent_2009_5
Supreme Court upholds robbery conviction where minor violence against an elderly victim was collectively deemed serious due to two perpetrators.
kko-precedent_1995_156
Supreme Court dismisses robbery charge against accomplice who provided tools but did not plan or execute the crime.
kko-precedent_1996_94
Supreme Court confirms accessory conviction for ringleader in joint armed robbery despite defense of withdrawal.
kko-precedent_2017_57
Court holds assault and coercion are separate crimes from incitement to robbery due to different protected legal interests.
appeal_1985_helsinki__3276
Court convicted defendant of robbery and attempted robbery for aiding a joint crime.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vastaaja oli kadulla lyönyt asianomistajaa nyrkillä kasvoihin ja ottanut tämän taskusta lompakon ja siinä olleet rahat 40 markkaa. Käytetty väkivalta ja tekoon liittyvät muut seikat huomioon ottaen vastaaja tuomittiin ryöstöstä.

RL 31 luku 1 § 1 mom

RL 31 luku 1 § 4 mom

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Helsingin käräjäoikeuden tuomio 4.2.1997

Käräjäoikeus katsoi virallisen syyttäjän ja asianomistajan syytteestä selvitetyksi, että A oli 19.6.1996 Helsingissä Uotinmäentie 11:n kohdalla kadulla lyötyään B:tä nyrkillä kasvoihin ottanut tämän puseron taskusta lompakon ja anastanut siinä olleet rahat 40 markkaa. A:n lyönnin seurauksena B:n oikea silmäkulma oli kipeytynyt. A oli teon tehdessään ollut täyttä ymmärrystä vailla. Tämän vuoksi käräjäoikeus tuomitsi A:n tältä osin täyttä ymmärrystä vailla tehdystä ryöstöstä ja määräsi hänelle tästä ja toisesta hänen syykseen luetusta rikoksesta yhteisen ehdollisen 6 kuukauden vankeusrangaistuksen.

Helsingin hovioikeuden tuomio

Hovioikeus, jonne A valitti, ei muuttanut hovioikeuden tuomiota.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

A:lle myönnettiin valituslupa 22.1.1998. Valituksessaan A vaati syytteen hylkäämistä tai että hänet ryöstön asemesta tuomitaan pahoinpitelystä ja varkaudesta ja että rangaistusta joka tapauksessa alennetaan.

Virallinen syyttäjä ja B antoivat heiltä pyydetyn vastauksen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 19.11.1998

Perustelut

Käräjäoikeuden tuomiossa mainituilla perusteilla Korkein oikeus katsoo A:n syyllistyneen hänen viakseen luettuun menettelyyn.

Siitä, onko A syyllistynyt ryöstöön vai ei, Korkein oikeus lausuu seuraavan.

Rikoslain 31 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ryöstöstä tuomitaan se, joka käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa toisen hallusta anastaa tai ottaa luvattomasti käyttöön toisen irtainta omaisuutta. Pykälän 4 momentin mukaan ellei pykälässä tarkoitettu teko, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys tai muut tekoon liittyvät seikat, ole kokonaisuutena arvostellen vakava, ei rikoksentekijää tuomita ryöstöstä, vaan niistä muista rikoksista, jotka teko käsittää.

A:n käyttämä väkivalta on ollut nyrkin isku asianomistajan kasvoihin. Väkivalta ei siten ole ollut vähäistä. Teko on kohdistunut kadulla kulkeneeseen henkilöön. Teko on näistä syistä kokonaisuutena arvostellen vakava. A on näin ollen syyllistynyt ryöstöön.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomiota ei muuteta.

Asian ovat ratkaisseet käräjätuomari Martio sekä lautamiehet Lajunen, Lindberg ja Makkonen.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Martimo, Karppinen ja Hokkanen. Esittelijä Reima Jussila.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Taipale, Wirilander, Tulokas, Palaja ja Vuori. Esittelijä Markku Vuorela.

---

[SV]

Svaranden hade på gatan slagit målsäganden med knytnäven i ansiktet och ur dennes ficka tagit hans plånbok som innehöll 40 mark. Med beaktande av det våld som använts och övriga omständigheter dömdes svaranden för rån.

SL 31 kap 1 § 1 mom

SL 31 kap 1 § 4 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.