Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO:1997:20 KI-generiert

Supreme Court dismisses seizure order against car for lack of defendant's hearing before forfeiture.

Geschäftsnummer KKO:1997:20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Finland quashed the lower courts' decision to confiscate a car as evidence of crime. The defendant argued he was denied a hearing before the forfeiture order was issued. The Court held that the statutory provision allowing forfeiture requires the defendant's opportunity to comment on the conditions for such a penalty. Consequently, the case was remanded to the district court for a new hearing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Rikoslain 2 luvun 16 § 3 moment; The court must grant the defendant an opportunity to express their views before ordering the forfeiture of property used in a crime.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal forfeiture right to be heard confiscation of property procedural fairness remand for retrial nicht betriebssicheres Fahrzeug Einstellung des Strassenverkehrsverfahrens Verletzung der Verkehrsregeln

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Rikoslain 2 luvun 16 § 3 moment
KI-generiert
kko-precedent_2005_75
Supreme Court allows confiscation of car used in drunk driving if deemed necessary to prevent new crimes.
kko-precedent_2007_85
Supreme Court allows confiscation of high-value car for repeat drunk driving despite low income.
kko-other_2021_1006
Supreme Court allows appeal against vehicle forfeiture when owner's identity remains unknown despite investigation.
kko-precedent_2009_26
Supreme Court allows forfeiture of vehicle for repeated unlicensed driving to prevent future crimes.
kko-other_2005_2815
Fines for repeated drunk driving result in forfeiture of the vehicle to the state.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Käräjäoikeus ei olisi saanut tuomita henkilöautoa rikoksentekovälineenä valtiolle menetetyksi varaamatta vastaajalle tilaisuutta lausua menettämisseuraamuksen edellytyksistä.

RL 2 luku 16 § 3 mom

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Helsingin käräjäoikeuden tuomio 21.11.1994

Käräjäoikeus, joka virallisen syyttäjän ja asianomistajien syytteestä tuomitsi A:n törkeästä varkaudesta, varkauksista, näpistyksestä, kätkemisrikoksesta, luvattomista käytöistä ja avunannoista luvattomaan käyttöön yhteiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen, lausui, että A oli käyttänyt omistamaansa henkilöautoa lukuisten rikosten tekemiseen ja että auto oli katsottava pääasiallisesti hankituksi rikosten tekemistä varten. Näillä perusteilla käräjäoikeus tuomitsi henkilöauton rikoksentekovälineenä valtiolle menetetyksi.

Helsingin hovioikeuden tuomio 14.5.1996

A valitti hovioikeuteen ja vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista menettämisseuraamuksen osalta. Hovioikeus lausui, että poliisi oli 8.10.1993 takavarikoinut A:n henkilöauton. A:lla oli siten ollut tilaisuus lausua takavarikosta ja mahdollisesta auton menettämisestä valtiolle. A oli myös hovioikeudessa esittänyt kantansa auton menettämisestä valtiolle. Koska autoa oli käräjäoikeuden tuomiossa mainituin tavoin käytetty lukuisten rikosten tekemiseen ja auto oli katsottava pääasiallisesti hankituksi rikosten tekemistä varten, eikä menettämisseuraamuksen tuomitsemista ollut pidettävä kohtuuttomana, auto oli tuomittava valtiolle menetetyksi. Näillä perusteilla hovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 27.8.1996. A on valituksessaan uudistanut hovioikeudessa esittämänsä vaatimuksen, että henkilöautoa ei tuomita valtiolle menetetyksi.

Virallinen syyttäjä on ilmoittanut, ettei hän anna vastausta.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 25.2.1997

Perustelut

Tuomioistuin voi rikoslain 2 luvun 16 §:n 3 momentin perusteella tuomita rikoksen tekemiseen käytetyn esineen valtiolle menetetyksi, vaikka virallinen syyttäjä ei olisikaan vaatinut esineen menettämistä valtiolle. Lain esitöiden (HE 11/32 s. 1) mukaan menettämisseuraamuksen määrääminen on jätetty tuomioistuimen harkintaan seuraamuksen kohtuuttomuuden arvioimista varten.

Vastaajan kuuleminen ennen menettämisseuraamuksen määräämistä on lainkäyttömme perusperiaatteiden mukaista. Menettämisseuraamuksen kohtuuttomuuden arviointi vaatii, että vastaajalle varataan tilaisuus esittää näkökohtansa seuraamuksen määräämisen edellytyksistä.

Virallinen syyttäjä ei ole vaatinut A:n henkilöauton tuomitsemista rikoksentekovälineenä valtiolle menetetyksi. Auto on 8.10.1993 määrätty takavarikoitavaksi rikoksen selvittämisen turvaamista varten. Takavarikko on kumottu 7.5.1994 ja auto on palautettu A:lle.

Käräjäoikeus ei olisi saanut tuomita autoa valtiolle menetetyksi varaamatta A:lle tilaisuutta ilmaista käsityksensä menettämisseuraamuksen edellytyksistä. Sen vuoksi juttu on tältä osin palautettava käräjäoikeuteen.

Päätöslauselma

Hovioikeuden ja käräjäoikeuden tuomiot kumotaan Ford Escort -merkkisen henkilöauton HOT-523, sittemmin LGG118, valtiolle menetetyksi tuomitsemista koskevalta osalta ja asia palautetaan tältä osin Helsingin käräjäoikeuteen, jonka tulee ilmoituksetta ottaa se uudelleen käsiteltäväkseen ja huomioon ottaen palauttamisen syy siinä laillisesti menetellä.

Asian ovat ratkaisseet käräjätuomari Pettinen sekä lautamiehet Lindberg, Snellman-Wihuri ja Sopanen.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Lakovaara, Vihuri ja asian esitellyt Perttu Virtanen.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Portin, Haarmann, Krook, Tulokas ja Hidén. Esittelijä Hannu Kiuru.

---

[SV]

Tingsrätten skulle inte ha fått döma en personbil förbruten till staten som medel för begående av brott utan att bereda svaranden tillfälle att yttra sig om förutsättningarna för förverkandepåföljden.

SL 2 kap 16 § 3 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.