Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO:1995:114 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for lack of jurisdiction, directing case to Administrative Court under Administrative Justice Act.

Geschäftsnummer KKO:1995:114
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Finland dismissed the appeal because it lacked jurisdiction over the administrative decision in question. The appellants argued they were not heard before the Employment District Office, but the Court determined the correct venue was the Supreme Administrative Court. Consequently, the appeal was transferred to that court for proper adjudication.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Administrative Justice Act 1989, s. 1; s. 3: Appeals against decisions by the Employment District Office must be filed with the Supreme Administrative Court, not the Supreme Court, as the latter lacks jurisdiction over such administrative matters.

Schlagwörter

KI-generiert
jurisdictional transfer administrative justice act employment district office supreme administrative court hearing rights paulianische Anfechtung Verwaltungsbeschwerde der Bediensteten Berichtigungsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Administrative Justice Act 1989, s. 1
Administrative Justice Act 1989, s. 2
Administrative Justice Act 1989, s. 3
KI-generiert
appeal_1983_rovaniemi__1306
Court of Appeal allows appeal for free legal aid and adjusts litigation cost recovery between parties.
kko-other_1996_4805
Supreme Court allows partial claim for legal costs when state reimburses part of defendant's expenses.
appeal_1986_eastern-finland__1335
Court dismisses joint liability claim against non-losing parties for costs of free legal aid recipient.
ECLI:FI:KKO:2025:42
Defendant must repay state for defense lawyer fees when losing criminal case involving state-appointed counsel.
kko-other_1998_3052
Supreme Court dismissed state's duty to pay legal costs in a salary security case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kantelu työvoimapiirin toimiston päätöksestä oli tehtävä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

KANTELUN KOHTEENA OLEVA RATKAISU

Kymen läänin työvoimapiirin toimisto oli palkkaturvaasiassa 9.6.1994 tekemällään päätöksellä velvoittanut rekisteröimättömän osakeyhtiön Herkku-Pizza Oy:n puolesta toimineet A:n, B:n ja C:n suorittamaan valtiolle sen varoista päätöksen mukaan palkkaturvana maksettavan määrän, yhteensä 11 399,85 markkaa, josta oli vähennettävä ammattiliiton jäsenmaksut, yhteensä 236,95 markkaa.

KANTELU

A ja hänen myötäpuolensa kantelivat työvoimapiirin toimiston päätöksestä Korkeimpaan oikeuteen sillä perusteella, että heille ei ollut palkkaturvalain 4 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla varattu tilaisuutta tulla kuulluiksi palkkaturvahakemuksen johdosta.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 21.6.1995

Kantelu kohdistuu ylimääräisestä muutoksenhausta hallintoasioissa annetun lain 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuun hallintopäätökseen, joten sen tutkiminen ei kuulu Korkeimman oikeuden toimivaltaan. Kun työvoimapiirin toimisto on muutoksenhausta hallintoasioissa annetun lain 2 §:n 1 momentissa tarkoitettu ylempi hallintoviranomainen, kantelu sen päätöksestä on ylimääräisestä muutoksenhausta hallintoasioissa annetun lain 3 §:n 1 momentin nojalla tehtävä Korkeimpaan hallintooikeuteen. Tällä perusteella Korkein oikeus siirtää kantelun Korkeimman hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Lindholm, Taipale, Tulkas ja Kivinen sekä ylimääräinen oikeusneuvos Vuori. Esittelijä Risto Jalanko.

---

[SV]

Klagan över beslut av en arbetskraftsdistriktsbyrå skulle anföras hos Högsta förvaltningsdomstolen.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.