Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HD:1993:27 KI-generiert

Supreme Court dismissed appeal against lower court's combined prison sentence for thefts and prior convictions.

Geschäftsnummer HD:1993:27
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Finland dismissed the appeal against a lower court's decision to impose a combined prison sentence for thefts committed before and after April 1, 1992, along with prior convictions. The lower court had combined the sentences under the relevant criminal code provisions, while the presiding judge requested the decision be revoked. The court rejected the request because it could not determine that overturning the combined sentence would benefit the defendant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Penal Code s. 60; Criminal Code s. 3.11: A combined prison sentence for multiple crimes and prior convictions is valid unless the court can conclude that revoking it would benefit the defendant.

Schlagwörter

KI-generiert
combined prison sentence theft prior conviction penal code section 60 criminal code section 3.11 appeal dismissal sentence reduction Finnish Supreme Court Ausstand des Staatsanwalts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Criminal Code s. 3.11
Penal Code s. 60
KI-generiert
kko-precedent_1995_211
Supreme Court allows appeal against joint sentence when new crimes occur after prior convictions are final.
ECLI:FI:KKO:2018:33
Supreme Court allows appeal against High Court's annulment of sentence under procedural code section 31.9a.
kko-precedent_1993_170
Supreme Court dismisses appeal when joint sentence covers crimes requiring separate combination under transitional rules.
ECLI:FI:KKO:2023:7
Supreme Court dismisses appeal; post-judgment supervision report would not likely have changed mandatory prison sentence outcome.
kko-precedent_1993_161
Supreme Court quashes lower court decision for erroneous joint sentencing due to procedural timing errors.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Alioikeus oli määrännyt 1.4.1992 jälkeen tehdystä varkaudesta ja sitä ennen tehdystä varkaudesta sekä rikoksista, joista oli aikaisemmilla lainvoimaisilla tuomioilla määrätty vankeusrangaistukset, yhteisen vankeusrangaistuksen. Vaikka alioikeuden olisi tullut määrätä varkausrikoksista yksikkörangaistukset ja, mikäli ennen 1.4.1992 tehdystä varkaudesta olisi määrätty vankeusrangaistus, yhdistää tämä mainittuihin muihin aikaisemmin tuomittuihin vankeusrangaistuksiin, ei alioikeuden päätöstä purettu, koska ei voitu päätellä, että päätöksen purkaminen koituisi vastaajan eduksi.

ASIAN KäSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Korpilahden kihlakunnanoikeuden päätös 11.6.1992

Kihlakunnanoikeus oli lukenut A:n syyksi päätöksensä 1 kohdassa 1.1.1992 tehdyn varkauden ja 2 kohdassa 28.4.1992 tehdyn varkauden. Samalla kihlakunnanoikeus oli määrännyt 5 kuukauden yhteisen vankeusrangaistuksen näistä rikoksista sekä 24.11.1991 - 16.1.1992 yksin teoin tehdyistä rattijuopumuksesta ja liikenteen vaarantamisesta sekä osittain näiden kanssa yksin teoin tehdyistä jatketusta ajokortitta ajosta ja jatketusta liikennerikkomuksesta 6.2.1992 A:lle tuomitsemastaan 3 kuukauden vankeusrangaistuksesta sekä 1.2.1992 yksin teoin tehdyistä törkeästä rattijuopmuksesta ja ajo-oikeudetta ajosta 26.2.1992 A:lle tuomitsemastaan 30 päivän vankeusrangaistuksesta. Yhteisestä vankeusrangaistuksesta oli rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennetty vapaudenmenetysaikaa 4.3. -6.3. ja 10.5.1992 vastaavat 4 päivää.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

B, joka oli toiminut kihlakunnanoikeuden puheenjohtajana, on pyytänyt päätöksen purkamista, koskei kihlakunnanoikeus ollut määrännyt A:n syyksi lukemistaan rikoksista eri rangaistuksia.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 11.3.1993

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Riihelä, Tulenheimo-Takki, Wirilander, Sevon ja Möller

---

[SV]

Underrätten hade dömt till ett gemensamt fängelsestraff för en stöld som begåtts efter 1.4.1992 och för en därförinnan begången stöld samt för brott, för vilka genom tidigare laga kraft vunna domar dömts till fängelsestraff. Trots att underrätten borde ha dömt till skilda straff för stölderna och, ifall den skulle ha dömt till fängelsestraff för den stöld som begåtts före 1.4.1992, borde ha sammanlagt detta straff med de nämnda tidigare ådömda fängelsestraffen, återbröts underrättens utslag inte eftersom man inte kunde sluta sig till att återbrytandet skulle lända svaranden till fördel.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret