Supreme Court allows neighbor to challenge eminent domain compensation despite not being a party to the initial sale.

Ään.

A:lle oli toimituksessa myönnetty oikeus lunastaa tilansa kohdalla olevaa vesijättöä. Korkein oikeus katsoi, että B:llä, jonka tilan kohdalla vesijättö myös sijaitsi mutta joka ei ollut itse esittänyt lunastusvaatimusta, oli oikeus hakea maaoikeudessa muutosta A:lle myönnetyn lunastusoikeuden osalta.

JL 243 §

---

[SV]

Omröstn.

A hade vid en förrättning beviljats rätt att lösa in en del av en tillandning som var belägen intill hennes lägenhet. Högsta domstolen ansåg att B, intill vars lägenhet tillandningen även var belägen, men som inte själv hade framställt inlösningsanspråk, hade rätt att söka ändring i jorddomstolen angående den A beviljade inlösningsrätten.

(Förstärkt avd.)

L om skifte 243 §

SAKENS HANDLÄGGNING I DE LÄGRE INSTANSERNA

Förrättningen

Vid förrättningen nr 704060-7 i Kråkböle by i Hammarland kommun, som avslutades 9.3.1990, har A såsom ägare till lägenheten Torpet RNr 2:20 i Kråkböle by anhållit att jämlikt 243 § lagen om skifte få lösa in en till lägenheten angränsande tillandning. Förrättningsmännen har ansett att det fanns förutsättningar för inlösen eftersom det var av vikt för lägenheten att få lösa in åtminstone en del av tillandningen, då man inte annars kunde bygga till på huset. Till lägenheten Torpet har inlösts och överförts från Kråkböle bys samfällda tillandningar om 0,382 hektar på det sätt som närmare framgår av förrättningshandlingarna. Med anledning av inlösen av tillandningen har vid förrättningen också uppgåtts en ny rå mellan lägenheten Torpet RNr 2:20 och Kråkböle bys samfällda tillandningar på rålinjen gamla röset nr 44 - nya röset nr 20 - råpunkt nr 20.

Yrkanden i Södra Finlands jorddomstol

B har såsom ägare till lägenheten Norrgård RNr 2:11 i Lillbolstads by sökt ändring hos jorddomstolen och yrkat att förrättningsmännens beslut angående sträckningen av den södra rålinjen för lägenheten Torpet RNr 2:20 upphävs samt att förlängningen av ifrågavarande rå österut från röset 44 måtte fastställas att följa den gällande lägenhets- och byaråns sträckning samt att inlösen av tillandningen måtte ske i enlighet härmed.

Jorddomstolens utslag 10.10.1990

Jorddomstolen har konstaterat, att ifall intill lägenhets jordägor beläget, flera lägenheter samfällt tillhörigt tillandningsområde var ägnat att avsevärt försvåra hävden av den förstnämnda lägenhetens ägor eller om området kunde ändamålsenligt användas endast i samband med nämnda ägor och saken inte lämpligen kunde avhjälpas genom ägobyte, måtte området eller en del därav enligt 243 § 1 mom. lagen om skifte på yrkande av ägaren till den förstnämnda lägenheten inlösas mot full ersättning i penningar och överföras till inlösarens lägenhet. Till denna del gällde ärendet bestämmandet av det sakförhållandet, vilka tillandningsområden var belägna intill lägenheten Torpets RNr 2:20 jordägor antingen så att de var ägnade att avsevärt försvåra hävden av Torpets ägor eller så att de ändamålsenligt kunde användas endast i samband med Torpets ägor.

Det gick inte att fastställa inlösningsrålinjen från röset nr 44 att följa rån mellan lägenheten RNr 2:21 i Kråkböle by och lägenheten RNr 2:11 i Lillbolstads by, eftersom inlösningsrålinjen då skulle skära ägor som hörde till lägenheten Torpet RNr 2:20. Tillandningen kunde också vara belägen intill de bägge lägenheternas jordägor, varvid skulle avgöras till vilken lägenhet tillandningen närmast anslöt sig och i samband med vilken lägenhet tillandningen kunde användas på det mest ändamålsenliga sättet.

Jorddomstolen har ansett att ifrågavarande lägenheters förbindelse med havsområdet härvid inte fick försvåras. På grund av vad som konstaterats under synen har jorddomstolen ansett att tillandningen söder om linjen från röset nr 44 till uddens södra spets inte var ägnad att avsevärt försvåra hävden av Torpets RNr 2:20 ägor samt att tillandningen norr om denna linje var ägnad att avsevärt försvåra hävden av Torpets ägor.

På de grunder som anförts ovan och med stöd av 243 § 1 mom. lagen om skifte har jorddomstolen upphävt förrättningsmännens beslut om inlösen och överföring av ägorna samt återförvisat ärendet till förrättningsmännen för fortsatt förrättning i enlighet med vad anförts ovan.

ÄNDRINGSSÖKANDE I HÖGSTA DOMSTOLEN

A har sökt ändring i jorddomstolens utslag och yrkat att utslaget skall upphävas såvitt det gäller inlösen av tillandningen. Hon har vidare yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i Högsta domstolen. Hon har anfört, att B inte är sakägare vid förrättningen, eftersom B:s lägenhet inte är belägen intill den ifrågavarande tillandningen. Jorddomstolen borde därför ha avvisat B:s besvär.

B har gett en förklaring och yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i Högsta domstolen.

Förrättningsingenjören har gett utlåtande i saken.

HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE 12.11.1993

Domskäl

Den tillandning som är föremål för A:s inlösningsanspråk är belägen även framför den av B ägda lägenheten Norrgård RNr 2:11 i Lillbolstads by. Därför har B talerätt i ifrågavarande inlösningsärende och har sålunda även haft rätt att söka ändring i jorddomstolen.

Tillandningen är även söder om linjen från röset nr 44 till uddens södra spets ägnad att avsevärt försvåra hävden av ägorna till lägenheten Torpet RNr 2:20.

Lagrum

Lagen om skifte 243 § 1 mom.

Domslut

Jorddomstolens utslag om inlösen och överföring av ägorna upphävs och saken skall bero vid det slut för vilket förrättningsmännen stannat i sitt beslut.

Med hänsyn till sakens natur skall A och B själva stå för sina kostnader i Högsta domstolen.

Föredragandens betänkande och de skiljaktiga ledamöternas yttranden

Äldre justitiesekreterare Kyllästinen: Förslag till Högsta domstolens avgörande:

Domskäl

B, som är ägare till lägenheten Norrgård RNr 2:11 i Lillbolstads by i Hammarland kommun, äger inte lägenhet eller del i samfällighet på det område som inlösningsförrättningen nr 704060-7 i Kråkböle by omedelbart berör. B har inte heller yrkat att själv få lösa in tillandningen. Hon är således inte en sådan sakägare i förrättningen som har rätt att söka ändring i den. Jorddomstolen borde därför inte ha prövat hennes besvär till den del de gällde inlösen av tillandning.

Domslut

Jorddomstolens avgörande med anledning av B:s besvär om inlösen av tillandningen upphävs. Saken skall således bero vid det slut för vilket förrättningsmännen i sitt beslut stannat.

B skall ersätta A för hennes rättegångskostnader i Högsta domstolen med 2 000 mark. Vid denna utgång i målet skall B själv stå för sina rättegångskostnader i Högsta domstolen.

Justitierådet Raulos: Jag godkänner betänkandet.

Justitieråden Suhonen, Nikkarinen och Portin, var för sig i tur och ordning, var av samma åsikt som justitierådet Raulos.

I avgörandet deltog: justitieråden Portin (skiljaktig), Nikkarinen (skiljaktig), Riihelä, Ketola, Tulenheimo-Takki, Krook, Suhonen (skiljaktig), Wirilander, Raulos (skiljaktig), Sevon och Möller