Supreme Court dismisses child support reduction claim where new family costs are deemed insufficient to justify total exemption.

A, joka oli velvoitettu suorittamaan elatusapua kahdelle lapselleen, perusti vaatimuksensa elatusavun alentamisesta siihen, että hän oli solminut uuden avioliiton, josta hänelle oli syntynyt lapsi, ja että hänelle oli nykyistä perhettään varten rakennuttamastaan omakotitalosta aiheutunut huomattavat lainan hoitokulut. A:n elatuskykyä harkittaessa voitiin todellisista asumiskustannuksista ottaa huomioon vain ne, joiden arvioitiin vastaavan kolmihenkisen perheen asumisesta paikkakunnalla aiheutuvia kohtuullisia kustannuksia.

L lapsen elatuksesta 2 § 1 mom

L lapsen elatuksesta 11 § 1 mom

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Kanne Jämsän kihlakunnanoikeudessa

Onni K on Outi V:lle 15.9.1993 tiedoksi toimitetun haasteen nojalla lausunut, että hän oli 21.4.1989 tehnyt entisen vaimonsa Outi V:n kanssa elatussopimukset, joiden mukaan hänen tuli suorittaa alaikäisille lapsilleen Milja Marika s. 14.2.1986 ja Miika Mikael V:lle s. 15.1.1988 elatusapua kummallekin erikseen 750 markkaa kuukaudessa 1.4.1989 lukien. Jämsänkosken sosiaalilautakunta oli sittemmin vahvistanut kyseiset sopimukset. Indeksikorotusten vuoksi nykyinen elatusapu oli 788 markkaa lasta kohden kuukaudessa.

Elatussopimusten solmimisen jälkeen K:n käytettävissä olevien varojen määrä oli huomattavasti alentunut ja lakiin perustuva muu elatusvastuu oli kasvanut. Hän oli 23.5.1992 solminut toisen avioliiton. Perheeseen oli 25.6.1992 syntynyt lapsi. Näin ollen K:n lakiin perustuva elatusvastuu oli kasvanut. K oli vuosien 1990 ja 1991 aikana rakennuttanut itselleen ja nykyiselle perheelleen omakotitalon Jämsänkoskelle. Talon rakentamista varten hän oli joutunut ottamaan lainaa. Lainojen kokonaispääoma oli 537 568 markkaa. K joutui vuosittain maksamaan lainoista korkoa 48 133,68 markkaa ja lyhennyksiä 25 538,46 markkaa eli yhteensä 73 672,14 markkaa. Lainojen hoitokulut olivat näin ollen kuukaudessa noin 6 140 markkaa.

K:n bruttokuukausiansio oli noin 11 000 markkaa ja nettopalkka ennakonpidätysten jälkeen noin 7 500 markkaa. Lainahoitokulujen suorittamisen jälkeen hänelle jäi kuukaudessa käytettäväksi noin 1 350 markkaa, mistä määrästä hänen piti vielä suorittaa lapsilleen Milja Marikalle ja Miika Mikaelille elatusapua yhteensä 1 576 markkaa.

K:n vaimo oli äitiyslomalla ja sai äitiysrahaa nettona kuukaudessa noin 3 800 markkaa. Vaimon nimissä oli lainaa noin 220 000 markkaa ja hän joutui kuukausittain maksamaan lainojen korkoja ja lyhennyksiä yhteensä 2 750 markkaa. Näin ollen vaimon käytettäväksi jäi kuukaudessa noin 1 100 markkaa.

Vahvistettu elatusapu oli K:n maksukykyyn nähden täysin kohtuuton. Elatussopimusten solmimisen jälkeen K:n kyvyssä vastata lasten elatuksesta oli tapahtunut niin olennaisia muutoksia, että elatusvelvollisuus piti poistaa kokonaan.

Sen vuoksi K on vaatinut, että hänet vapautetaan kokonaan suorittamasta Milja Marika ja Miika Mikael V:lle elatusapua ja että Outi V velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa asiassa 16 prosentin korkoineen kihlakunnanoikeuden päätöksen julistamisesta lukien.

Vastaus

Outi V huoltajantoimessaan on vastustanut kannetta ja vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan korkoineen.

Kihlakunnanoikeuden päätös 12.10.1992

Kihlakunnanoikeus on katsonut, etteivät elatussopimuksia tehtäessä vallinneet olosuhteet olleet, huolimatta siitä, että K oli perustanut uuden perheen, niin olennaisesti muuttuneet, että olisi kohtuullista jättää Milja Marika ja Miika Mikael V vaille oikeutta riittävään elatukseen isältään. Velan määrä sinänsä ei ollut peruste elatusmaksujen poistamiseen.

Sen vuoksi kihlakunnanoikeus on lapsen elatuksesta annetun lain 1, 2 ja 11 §:n nojalla hylännyt vaatimuksen elatusavun poistamisesta.

Asian näin päättyessä Onni K on velvoitettu korvaamaan Outi V:n oikeudenkäyntikulut 2 000 markkaa 16 prosentin korkoineen 12.10.1992 lukien.

Vaasan hovioikeuden tuomio 31.12.1992

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi Onni K oli saattanut jutun, ei ole muuttanut kihlakunnanoikeuden päätöstä.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 17.3.1993. Onni K on vaatinut, että hänet vapautetaan suorittamasta elatusapua Milja Marika ja Miika Mikael V:lle tai että elatusavun määriä ainakin alennetaan sekä että Outi V velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa jutussa korkoineen.

Outi V huoltajantoimessaan on antanut pyydetyn vastauksen ja vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista korkoineen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 26.10.1993

Perustelut

Onni K on perustellut vaatimustaan aikaisemmin vahvistettujen elatusapujen poistamiseksi tai alentamiseksi sillä, että hän oli 23.5.1992 solminut uuden avioliiton, josta hänelle oli 25.6.1992 syntynyt lapsi, ja että hän oli joutunut ottamaan lainaa vuosien 1990 ja 1991 aikana nykyiselle perheelleen rakennuttamaansa omakotitaloa varten 537 568 markkaa, minkä lainan kuukausittaiset hoitokulut olivat noin 6 140 markkaa.

Vaikkei K olekaan esittänyt selvitystä niistä asumiskustannuksista, joita hänellä oli siihen aikaan, jolloin kysymyksessä olevat elatusavut vahvistettiin, voidaan pitää selvitettynä, että ne ovat mainittuun talonrakennushankkeeseen tarvittavan lainoituksen johdosta olennaisesti nousseet. K:n elatuskykyä harkittaessa hänen suorittamistaan todellisista asumiskustannuksista voidaan kuitenkin ottaa huomioon vain ne, joiden arvioidaan vastaavan kolmihenkisen perheen asumisesta Jämsänkoskella aiheutuvia kohtuullisia kustannuksia. Selvityksen tästä puuttuessa Korkein oikeus arvioi kohtuullisiksi asumiskustannuksiksi korkeintaan 3 500 markkaa kuukaudessa. K:n elatuskykyyn vaikuttavana olennaisena muutoksena voidaan pitää sitä, että hänen elatusvelvollisuutensa on uuden avioliiton ja siinä syntyneen lapsen johdosta lisääntynyt.

K on ilmoittanut vuosiansioikseen 154 700 markkaa eli noin 12 900 markkaa kuukaudessa. Hänen vaimonsa, jolla on säännöllisiä tuloja, on myös velvollinen kykynsä mukaan ottamaan osaa perheen menoihin. Näillä perusteilla Korkein oikeus katsoo, että muutokset, jotka ovat tapahtuneet niissä K:n olosuhteissa, joiden nojalla hänen elatusvastuutaan on lapsen elatuksesta annetun lain 1 ja 2 §:n mukaan arvioitava, eivät ole niin olennaisia, että elatusapujen muuttamista olisi sekä Milja Marika ja Miika Mikael V:n että K:n olot huomioon ottaen pidettävä kohtuullisena.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta. Onni K velvoitetaan korvaamaan Outi V:n oikeudenkäyntikulut Korkeimmassa oikeudessa 1 200 markalla 16 prosentin korkoineen Korkeimman oikeuden tuomion antopäivästä.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Lindholm, Krook, Ralos, Tulokas ja Hiden

---

[SV]

A, som hade ålagts att betala underhållsbidrag till sina två barn, åberopade såsom grund för sitt yrkande på nedsättning av underhållsbidragen, att han hade ingått nytt äktenskap, i vilket hade fötts ett barn, och att honom hade orsakats betydande kostnader för skötseln av ett lån för ett egnahemshus, som han hade låtit bygga för sin nya familj. Vid bedömningen av A:s förmåga att betala underhåll kunde av de verkliga boendekostnaderna beaktas endast de som uppskattades motsvara skäliga boendekostnader för en trepersoners familj på orten i fråga.

L om underhåll för barn 2 § 1 mom

L om underhåll för barn 11 § 1 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.