Supreme Court exempts forest owner from road maintenance duty when alternative transport routes are used.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court reversed the lower court's decision, exempting the forest owners' association from road maintenance duties for a specific plot. The association argued that since timber transport utilized two other roads, they should not be liable for maintaining the main forest road. The court held that because the plot was outside the road's direct influence regarding actual usage, the statutory exemption applied.
Legislator-Regeste
KI-generiertL om enskilda vägar 22 § 1 mom; 22 § 3 mom: A landowner is not obligated to participate in road maintenance as a road owner if the land is not used for traffic via that road but through other connections.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Metsäpalsta sijaitsi yksityistien vaikutuspiirissä, mutta liikenne sinne oli tapahtunut muuta kulkuyhteyttä käyttäen. Kun maanomistaja oli tämän vuoksi ilmoittanut luopuvansa tien käyttämisestä, häntä ei velvoitettu tieosakkaana osallistumaan tien tienpitoon.
L yksityisistä teistä 22 § 3 mom
ASIAN KÄSITTELY TOIMITUKSESSA JA MAAOIKEUDESSA
Toimitus
Toimitusmiehet ovat 13.6.1990 lopetetuksi julistetussa toimituksessa siltä osalta kuin nyt on kysymys perustaneet Kemijärven yhteismetsää ja eräitä muita tiloja varten tieoikeudet Kemijärven kaupungin Joutsijärven kylän eräillä tiloilla ja Kemijärven yhteismetsän alueella olemassaolevaan Kankaanojan metsätiehen. Tie kulki yhteismetsän Siirtolan palstan kautta yhteismetsään kuuluvan Nuolivaaran palstan rajalle saakka.
Yhteismetsän osakaskunta on toimituksessa vaatinut, että se vapautetaan Nuolivaaran palstan osalta velvollisuudesta osallistua tieosakkaana mainitun metsätien tienpitoon, koska palstalle kulkemiseen käytettiin muita teitä.
Toimitusmiehet ovat katsoneet, että yhteismetsä käyttää toimituksen kohteena olevaa tietä sen vaikutusalueelle tapahtuviin kuljetuksiin ja velvoittaneet yhteismetsän osakaskunnan myös Nuolivaaran palstan osalta osallistumaan sanotun tien tienpitoon.
Toimitusmiehet ovat vahvistaneet yhteismetsän Nuolivaaran palstan osalta tieyksiköiksi 1 011,07 yksikköä ja yhteismetsän kokonaisyksiköiksi 2 126,15 yksikköä.
Pohjois-Suomen maaoikeuden päätös 26.2.1991
Maaoikeus, jonka tutkittavaksi yhteismetsän osakaskunta oli saattanut jutun vaatien vapauttamistaan tienpitovelvollisuudesta Nuolivaaran palstan osalta, on katsonut, ettei ollut syytä muuttaa toimitusmiesten päätöstä.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 17.9.1991.
Yhteismetsän osakaskunta on toistanut edellä mainitun tienpitovelvollisuudesta vapauttamista koskevan vaatimuksensa ja lisäksi vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan korkoineen Korkeimmassa oikeudessa.
Kankaanojan metsätien tiekunta ei ole antanut siltä pyydettyä vastausta.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 5.1.1993
Perustelut
Kankaanojan metsätie muodostaa kulkuyhteyden Nuolivaaran ja Siirtolan palstojen välillä ja tietä voidaan käyttää palstoilta tapahtuviin puunkuljetuksiin Joutsijärven rautatieasemalle. Nuolivaaran palsta sijaitsee siten yksityisistä teistä annetun lain 22 §:n 1 momentin säännöksen tarkoittamalla tavalla Kankaanojan metsätien vaikutuspiirissä.
Puunkuljetus Nuolivaaran palstalta on tapahtunut palstalle olevaa kahta muuta kulkuyhteyttä käyttäen. Osakaskunta on näiden kulkuyhteyksien vuoksi ilmoittanut luopuvansa Kankaanojan metsätien käyttämisestä Nuolivaaran palstan osalta. Yksityisistä teistä annetun lain 22 §:n 3 momentin säännös huomioon ottaen osakaskuntaa ei voida velvoittaa Nuolivaaran palstan osalta tieosakkaana osallistumaan kysymyksessä olevan metsätien tienpitoon.
Tuomiolauselma
Maaoikeuden päätöstä ja toimitusta muutetaan. Kemijärven yhteismetsän osakaskunta vapautetaan Nuolivaaran palstan osalta Kankaanojan metsätien tienpitovelvollisuudesta ja osakaskunnalle sanotun palstan osalta vahvistetut tieyksiköt poistetaan. Muilta osilta maaoikeuden päätöstä ei muuteta. Toimitusinsinöörin on tehtävä tästä tuomiosta johtuvat korjaukset toimitusasiakirjoihin. Asian laadun vuoksi osakaskunta saa itse vastata kuluistaan Korkeimmassa oikeudessa.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Jalanko, Lindholm, Taipale, Suhonen ja Tulokas
---
[SV]
En enskild väg betjänade ett skogsskifte, men en annan förbindelseled hade nyttjats för trafiken till och från området. Då fastighetsägaren av denna anledning hade meddelat att han avstod från att använda vägen förpliktades han inte att delta i väghållningen i egenskap av vägdelägare.
L om enskilda vägar 22 § 3 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret