Supreme Court allows occupational disease compensation for hand vibration injury after medical evidence excludes other causes.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Finland overturned the lower court's dismissal of a claim for occupational disease compensation regarding hand vibration injury. The plaintiff worked in metal and mining for over 30 years, suffering from arthritis in the right wrist while medical exams ruled out inflammatory disease, hereditary factors, or accidental injury. The court held that since the medical evidence linked the condition to strong vibration exposure and excluded alternative causes, the employer was liable under the Occupational Disease Act.
Legislator-Regeste
KI-generiertAmattitautilaki 1967; Ammattitautiasetus 1987: Where medical evidence establishes a probable causal link between occupational vibration exposure and joint degeneration while excluding inflammatory disease, hereditary predisposition, or accidental injury, the employer is liable for compensation as an occupational disease.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
A oli sepän työssään altistunut noin 18 vuoden ajan käsiin kohdistuneelle iskuenergialle ja ilmavasaran tärinälle sekä porarin työssä noin 15 vuoden ajan kallioporien aiheuttamalle tärinälle. Lääkärintutkimuksissa A:n oikeassa ranteessa todettiin nivelrikko, mutta vasemmassa ranteessa luustomuutoksia ei todettu. Lääketieteellisen selvityksen mukaan voimakas tärinä saattoi aiheuttaa luustomuutoksia. A:lla ei ollut todettu tulehduksellista nivelsairautta tai perinnöllistä nivelrikkotaipumusta. Oikean ranteen ei myöskään ollut todettu tapaturmaisesti vahingoittuneen. Nivelrikko määrättiin ammattitautina korvattavaksi.
ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY
A oli 13.4.1954 alkaen ollut X Oy Ab:n työssä eri tehtävissä toimien 1970-luvun alusta lähtien pääasiassa louhimotyössä. Talvella 1979 A oli havainnut käsissään valkosormisuutta sekä kipeytymistä ja puutumista.
Oireiden työperäisyyden selvittämiseksi A oli ollut eloja syyskuussa 1982 Työterveyslaitoksella tutkimuksissa. Vaivojen syy-yhteyttä A:n työhön ei kuitenkaan ollut voitu osoittaa ja vakuutuslaitos oli 14.12.1982 antamallaan päätöksellä evännyt korvauksen mainituista vaivoista.
Työterveyslaitoksella 7.-14.10.1987 suoritetuissa tutkimuksissa A:n oli katsottu potevan oikean ranteen tärinästä johtuvaa nivelrikkoa.
Keskinäinen yhtiö Teollisuusvakuutuksen päätös 28.12.1987
Vakuutuslaitos on katsonut Työterveyslaitoksen 26.10.1987 päivätyn lääkärinlausunnon oikaisuhakemukseksi 14.12.1982 antamaansa päätökseen. Oikaisuhakemus ei kuitenkaan antanut aihetta muuttaa mainittua päätöstä.
A on hakenut muutosta.
Tapaturmalautakunnan päätös 27.4.1988
Tapaturmalautakunta on katsonut, ettei A:lla todettua oikean ranteen nivelrikkoa voitu pitää hänen tekemänsä työn aiheuttamana. Lääketieteellisen kokemuksen mukaan nivelmuutosten yhteys tärinäsairauteen oli epäselvä. A:lla ei myöskään ollut todettu tärinäsairauteen liittyvää valkosormisuutta eikä ääreishermojen vauriota. Tämän vuoksi tapaturmalautakunta on hylännyt valituksen.
Vakuutusoikeuden päätös 15.8.1989
Vakuutusoikeus, jonka tutkittavaksi A oli saattanut asian, on pysyttänyt tapaturmalautakunnan päätöksen.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 29.11.1990. A on vaatinut tapaturmalautakunnan ja vakuutusoikeuden päätösten kumoamista ja tapaturmavakuutuslain ja ammattitautilain mukaista korvausta. Lääkintöhallitus on antanut siltä pyydetyn lausunnon ja vakuutuslaitos vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 21.5.1991
Perustelut
A on vuodesta 1954 lähtien X Oy Ab:n työssä toiminut aluksi sepän apulaisena ja seppänä ja sittemmin avolouhimossa porarina. Sepän työssä A on altistunut noin kahdeksantoista vuoden ajan käsiin kohdistuvalle iskuenergialle ja osa-aikaisesti myös ilmavasaran tärinälle ja porarin työssä noin viidentoista vuoden ajan kokopäiväisesti erilaisten kallioporien tärinälle. Suoritetuissa lääkärintutkimuksissa A:n oikeassa ranteessa on todettu nivelrikko. Vasemmassa ranteessa luustomuutoksia ei ole todettu.
Asiassa esitetyn lääketieteellisen selvityksen mukaan voimakas tärinä saattaa aiheuttaa luustomuutoksia. A:lla ei ole todettu tulehduksellista nivelsairautta tai perinnöllistä nivelrikkotaipumusta. Oikean ranteen ei myöskään ole todettu tapaturmaisesti vahingoittuneen. A:n oikean ranteen nivelrikon voidaan näin ollen katsoa todennäköisesti aiheutuneen hänen työstään. Vakuutusyhtiö on sen vuoksi 29.12.1967 annetun ammattitautilain ja 30.1.1987 annetun ammattitautiasetuksen nojalla velvollinen maksamaan A:lle korvausta sanotusta ammattitaudista.
Päätöslauselma
Vakuutusoikeuden ja tapaturmalautakunnan päätökset kumotaan. Keskinäinen yhtiö Teollisuusvakuutus velvoitetaan suorittamaan A:lle oikean ranteen nivelrikosta lainmukainen korvaus. Tästä aiheutuvia toimenpiteitä varten asia palautetaan vakuutusoikeudelle.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ådahl, Nybergh, Ketola, Taipale ja Wirilander
---
[SV]
A hade i sitt arbete som smed under 18 års tid blivit utsatt för slagenergi mot händerna och för skakning förorsakad av en tryckluftshammare samt som borrare under cirka 15 år för skakning av bergsborrar. Vid läkarundersökningarna konstaterades ledbrott i A:s högra handlov men i den vänstra handloven konstaterades inte ändringar i benbyggnaden. Enligt den medicinska utredningen var det möjligt att en stark skakning kunde åstadkomma ändringar i benbyggnaden. Det hade inte konstaterats att A skulle ha lidit av inflammatorisk ledsjukdom eller haft ärftlig disposition för ledbrott. Det hade inte heller konstaterats att den högra handloven skulle ha skadats genom olyckshändelse. Ledbrottet ersattes som yrkessjukdom.
Hela rättsfallet är i FKKO-registret