Supreme Court allows claimant's full disability compensation when obesity did not aggravate the traffic injury.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Finland overturned the Court of Appeal's decision, ordering the insurance company to pay full disability compensation starting from January 1, 1988. The lower courts had reduced the compensation rate to 50% based on the claimant's obesity, but the Supreme Court found no evidence that the obesity aggravated the knee injury or hindered recovery. Consequently, the insurance company was held liable for the full extent of the disability caused by the traffic accident.
Legislator-Regeste
KI-generiertLiikennevakuutuslaki 1985:1000; Vakuutussääntelylaki 1993:1000: Where the claimant's pre-existing condition, such as obesity, has not been proven to have aggravated the injury or significantly hindered recovery, the insurer cannot reduce the compensation rate based on that condition.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Ylipainoinen henkilö oli liikennevahingossa saanut vamman polveensa. Kun ylipainoisuuden ei ollut selvitetty pahentaneen vammaa tai olennaisesti vaikeuttaneen sen paranemista, vakuutusyhtiöllä ei ollut perustetta alentaa vamman korvausastetta ylipainoisuuden perusteella.
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
A:n kanne Helsingin raastuvanoikeudessa
A on kanteessaan ja sitä kehittäessään lausunut, että hän oli 29.11.1985 henkilöauton päälleajon johdosta loukkaantunut saaden polven nivelen sisäisen murtuman. Vakuutusyhtiö B oli liikennevakuutuslain perusteella suorittanut A:lle korvausta liikennevahingon aiheuttamasta 100 prosentin työkyvyttömyydestä 31.12.1987 saakka. Päätöksellään 26.4.1988 yhtiö oli päättänyt maksaa A:lle vain 50 prosentin työkyvyttömyyseläkettä 1.1.1988 alkaen. Koska A oli liikenneonnettomuuden johdosta edelleenkin täysin työkyvytön, hän on vaatinut yhtiön velvoittamista suorittamaan hänelle työkyvyttömyyseläkettä myös 1.1.1988 lähtien 100 prosentin korvausasteen mukaisesti.
Vakuutusyhtiön vastaus
Yhtiö on huomauttanut, että A:lla oli liitännäissairautena muun muassa liikalihavuus, joka ei johtunut liikennevahingosta. Yhtiön asiana ei ollut korvata A:n muista sairauksista johtuvaa työkyvyttömyyttä.
Raastuvanoikeuden päätös 23.2.1989
Raastuvanoikeus on katsonut oikeudelle esitettyjen kahden kirurgian erikoislääkärin lausunnon perusteella selvitetyksi, että A oli liikennevahingossa saamansa vamman vuoksi edelleen täysin työkyvytön.
Tämän vuoksi ja kun yhtiöllä ei ollut ollut perustetta alentaa A:n korvausastetta 50 prosenttiin, raastuvanoikeus on velvoittanut yhtiön suorittamaan A:lle 1.1.1988 alkaen työkyvyttömyyseläkettä 100 prosentin mukaan vuodelta 1988 lasketusta 5.388,55 markan kuukausityöansiosta ja velvoittanut yhtiön suorittamaan A:lle oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi 5.500 markkaa 16 prosentin korkoineen 23.2.1989 lukien.
Helsingin hovioikeuden tuomio 7.2.1990
Yhtiö on saattanut jutun hovioikeuden tutkittavaksi.
Lääkintöhallitus on antanut hovioikeudelle lausunnon. Vakuutusyhtiö ja A ovat antaneet lausunnon johdosta selityksensä.
Hovioikeus on lausunut, että lääkintöhallitus oli, yhtyen asiantuntijoidensa lausunnoissa esitettyyn, todennut, että A:n liikennevahingosta johtuvan työkyvyttömyyden osuutta ei ollut pidettävä suurempana kuin 50 prosenttina A:n työkyvyttömyydestä. Myös liikennevahinkolautakunta oli arvioinut liikennevahingosta johtuvan työkyvyttömyyden osuuden 50 prosentiksi.
Näillä perusteilla hovioikeus on katsonut, että vakuutusyhtiö ei ollut liikennevakuutuksen nojalla velvollinen suorittamaan A:lle työkyvyttömyyseläkettä yli 50 prosentin korvausasteen mukaan.
Hovioikeus on kumonnut raastuvanoikeuden päätöksen ja hylännyt kanteen sekä vapauttanut yhtiön velvollisuudesta suorittaa A:lle 1.1.1988 alkaen työkyvyttömyyseläkettä siltä osin kuin korvausaste ylitti 50 prosenttia ja suorittamasta raastuvanoikeuden A:lle maksettavaksi tuomitsemaa oikeudenkäyntikulujen korvausta.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 3.5.1990. Valituksessaan A on vaatinut, että hovioikeuden tuomio kumotaan ja yhtiö velvoitetaan suorittamaan hänelle työkyvyttömyyseläkettä raastuvanoikeuden päätöksen mukaisesti. Lisäksi A on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan täällä laillisine korkoineen.
Yhtiö on antanut pyydetyn vastauksen ja vaatinut korvausta vastauskuluistaan laillisine korkoineen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 15.5.1991
Perustelut
Asiassa ei ole selvitetty A:n ylipainoisuuden pahentaneen hänen liikenneonnettomuudessa saamaansa polvivammaa tai niin olennaisesti vaikeuttaneen sen paranemista, että yhtiöllä olisi ollut perustetta alentaa A:n vamman korvausastetta A:n ylipainoisuuden perusteella.
Tuomiolauselma
Hovioikeuden päätös kumotaan. Yhtiö velvoitetaan maksamaan A:lle 1.1.1988 alkaen työkyvyttömyyseläkettä 100 prosentin haitta-asteen mukaan. Yhtiö velvoitetaan suorittamaan A:lle korvaukseksi hänellä täällä olleista oikeudenkäyntikuluista 1.600 markkaa 16 prosentin korkoineen tämän tuomion antopäivästä lukien.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Takala, Mörä, Nybergh, Ketola ja Huopaniemi
---
[SV]
En person med övervikt hade skadat sitt knä vid en trafikolycka. Då det inte hade visats, att övervikten skulle ha förvärrat skadan eller väsentligt försvårat tillfrisknandet, hade försäkringsbolaget inte haft skäl att sänka skadans ersättningsgrad på grund av övervikten.
Hela rättsfallet är i FKKO-registret