Supreme Court dismisses partners' liability for damages caused by a gift-like payment received by a limited partnership.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Finland dismissed the claim against three partners of a limited partnership for damages arising from a gift-like payment received by the firm. The lower courts had initially found insufficient evidence that the partners participated in the contract or execution of the electrical work, treating them merely as employees. The court upheld this finding, ruling that without proof of active involvement in the specific transaction, the partners could not be held liable for the resulting financial loss.
Legislator-Regeste
KI-generiertVahingonkorvauslaki 5 luku 1 §; A partner of a limited partnership is not liable for damages caused by a gift-like payment received by the firm unless they actively participated in the contract or its execution.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Kysymys siitä, olivatko kommandiittiyhtiö A:n vastuunalaiset yhtiömiehet velvolliset suorittamaan B:n konkurssipesälle korvausta taloudellisesta vahingosta, joka oli syntynyt siten, että kommandiittiyhtiö A oli vastaanottanut B:ltä työurakasta maksusuorituksen, joka oli lahjan luonteinen.
VahL 5 luku 1 §
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Vaatimukset Enon kihlakunnanoikeudessa
Kihlakunnanoikeuden päätös 20.11.1987
Kihlakunnanoikeus on lausunut selvitetyksi, että Esko Aage, Vesa Heikki Tapio ja Väinö Asko Antero V olivat olleet A Ky:n vastuunalaisia yhtiömiehiä rakennettaessa Kiinteistö Oy X:ää.
Todistajana kuullut yhtiön kaksi toimihenkilöä eivät olleet osanneet yksityiskohtaisesti kertoa, millä tavoin Esko Aage, Vesa Heikki Tapio ja Väinö Asko Antero V olisivat osallistuneet yhtiön toiminnan johtamiseen. Toinen todistajista oli ainoastaan epäillyt, että yhtiötä oli johdettu kollektiivisesti. KO on katsonut jääneen näyttämättä, että Esko Aage, Vesa Heikki Tapio ja Väinö Asko Antero V vastuunalaisen yhtiömiehen asemastaan huolimatta olisivat osallistuneet sähköurakkasopimuksen laatimiseen tai sen täytäntöönpanoon. He eivät olleet allekirjoittaneet 15.9.1983 päivättyä sähköurakkasopimusta, vaan sen oli A Ky:n puolesta allekirjoittanut eräs toinen henkilö.
KO on todistajien kertomusten ja asiassa esitetyn muun näytön perusteella katsonut, että Esko Aage, Vesa Heikki Tapio ja Väinö Asko Antero V olivat toimineet yhtiössä tavallisina työntekijöinä suorittaen pääasiassa sähköasennustöitä. Yhtiön johtamisesta oli huolehtinut yksin Veijo Edvin V senkin jälkeen kun hän oli vuoden 1984 alussa muodollisesti eronnut yhtiöstä. Sen vuoksi KO on hylännyt syytteen avunannosta petollisena velallisena tehtyyn konkurssirikokseen ja siihen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen.
Itä-Suomen hovioikeuden päätös 15.6.1990
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 14.5.1991
Perustelut
Päätöslauselma
Hovioikeuden päätös kumotaan Esko Aage, Vesa Heikki Tapio ja Väinö Asko Antero V:n vahingonkorvausvelvollisuutta ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevalta osalta ja heidät vapautetaan velvollisuudesta suorittaa Rakennus- ja Puutavaraliike B Kommandiittiyhtiön konkurssipesälle vahingonkorvausta ja oikeudenkäyntikuluja, joten konkurssipesälle kohdan 4 osalta tuomittu vahingonkorvaus 847.500 markkaa jää Veijo Edvin V:n ja A Ky:n yhteisvastuullisesti maksettavaksi.
Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Heinonen, oikeusneuvokset Portin, Riihelä, Tulenheimo-Takki ja Wirilander
---
[SV]
Fråga om de ansvariga bolagsmännen i kommanditbolaget A var skyldiga att ersätta B:s konkursbo för ekonomisk skada som uppkommit genom att kommanditbolaget A av B hade för en entreprenad mottagit en betalning som var av gåvonatur.
SkadeståndsL 5 kap 1 §
Hela rättsfallet är i FKKO-registret