Supreme Court allows conditional sentence for attempted murder attempt by minor due to lack of weighty reasons for unconditional penalty.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Finland upheld the lower court's decision to impose a conditional sentence on a minor convicted of attempted murder. Although the defendant caused life-threatening injuries with a knife, the court found no weighty reasons under the Conditional Sentence Act to mandate an unconditional penalty. The dissenting judge argued that the severity of the act and the defendant's intent to kill warranted an unconditional sentence despite the minor's age.
Legislator-Regeste
KI-generiertConditional Sentence Act s. 1(2); Penal Code s. 21.6: A conditional sentence may be imposed for a sentence of up to two years unless weighty reasons require an unconditional sentence; however, for offenses committed before age 18, an unconditional sentence is not permitted unless weighty reasons exist.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Ään.
A oli tuomittu alle 18-vuotiaana tekemästään tapon yrityksestä kahden vuoden vankeusrangaistukseen. Rikoksesta ilmenevien ja syytetyn henkilöön liittyvien seikkojen perusteella katsottiin, ettei rikoksen vakavuudesta ja siitä tuomitun rangaistuksen pituudesta huolimatta ollut ehdollisesta rangaistuksesta annetun lain 1 §:n 2 momentissa tarkoitettuja painavia syitä rangaistuksen määräämiselle ehdottomaksi.
L ehdollisesta rangaistuksesta 1 § 2 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Syyte Kuopion kihlakunnanoikeudessa
B on asianomistajana yhtynyt syytteeseen.
Kihlakunnanoikeuden päätös 21.2.1990
Kihlakunnanoikeus on kuultuaan A:ta syytteestä lausunut selvitetyksi, että A oli 2.9.1988 Siilinjärvellä tahallaan lyönyt puukolla B:tä kerran voimakkaasti vasemman kylkikaaren alle ylävatsaan ja niin, että lyönti oli ulottunut selkärangan viereisiin lihaksiin saakka. Lyönnistä oli B:lle aiheutunut hengenvaarallinen ja syvä pistohaava ylävatsaan. Lyönti oli syvälle sisäelimiin ulottuessaan aiheuttanut B:lle maksaan 0,5 cm suuruisen viillon sekä vahingoittanut mahalaukun molempia seinämiä, lävistänyt haiman ynnä aiheuttanut verenvuotoa pernalaskimosta ja selkärangan viereisistä valtimoista ja laskimoista. Sitä vastoin kihlakunnanoikeus on katsonut jääneen näyttämättä, että A olisi tahallaan yrittänyt surmata B:n. A oli hengenvaarallista välinettä, puukkoa käyttäen aiheuttanut B:lle hengenvaaran ja pahoinpitelyä oli, huomioon ottaen rikokseen johtaneet ja siitä ilmenevät seikat kokonaisuudessaan, pidettävä törkeänä.
Sen vuoksi ja huomioon ottaen, että A oli teon tehdessään ollut 15 vaan ei 18 vuotta täyttänyt, kihlakunnanoikeus on, hyläten syytteen enemmälti, rikoslain 21 luvun 6 §:n ja 3 luvun 2 §:n nojalla tuominnut A:n nuorena henkilönä törkeästä pahoinpitelystä 1 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeuteen, mistä on rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennetty vapaudenmenetysaikaa 15-21.11.1989 vastaavat 7 päivää. Rangaistus oli ehdollinen siten, että koetusaika päättyi 21.2.1992.
A on samalla velvoitettu suorittamaan B:lle eräitä korvauksia ja korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukulut.
Itä-Suomen hovioikeuden päätös 29.1.1991
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 13.6.1991. Virallinen syyttäjä on valituksessaan vaatinut A:lle tuomitun rangaistuksen määräämistä ehdottomaksi. A on antanut häneltä pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 20.12.1991
Ehdollisesta rangaistuksesta annetun lain 1 §:n 2 momentin mukaan enintään kahden vuoden pituinen vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi, jollei yleisen lainkuuliaisuuden ylläpitäminen vaadi rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Alle kahdeksantoistavuotiaana tehdystä rikoksesta ei kuitenkaan saa tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen, elleivät painavat syyt sitä vaadi.
Päätöslauselma
Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Eri mieltä olevan jäsenen lausunto
Oikeusneuvos Takala: Jutussa ei ole näytetty, että B olisi käyttäytynyt A:ta kohtaan uhkaavasti tai muutoinkaan menetellyt siten, että A:lla olisi ollut aihetta pelätä turvallisuutensa vaarantuvan. A:lla ei ole ollut mitään aihetta käydä B:hen käsiksi ja hänen suorittamansa puukolla lyönti on ollut B:lle ennakolta arvaamaton. Sellaisessa tilanteessa hengenvaarallisen voimakas lyönti syvälle B:n vatsaan osoittaa A:n tahallaan tarkoittaneen surmata B:n. A:n rikos on siten ollut siinä määrin törkeä, että painavat syyt vaativat hänen tuomitsemistaan ehdottomaan vankeusrangaistukseen, vaikka hän on rikoksen tehdessään ollut alle 18-vuotias. Näillä perusteilla muutan hovioikeuden päätöstä siten, että määrään A:lle tuomitun rangaistuksen ehdottomaksi.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Takala (eri mieltä), Nikkarinen, Huopaniemi ja Raulos
---
[SV]
Omröstn.
A hade dömts till fängelse i två år för ett försök till dråp som han hade begått innan han fyllt 18 år. Med hänsyn till de omständigheter som framgick av brottet och hänförde sig till den åtalades person ansåg Högsta domstolen, att det trots brottets grovhet och straffets längd inte förelåg i 1 § 2 mom. lagen om villkorligt straff avsedda vägande skäl för att straffet skulle ådömas ovillkorligt.
L om villkorligt straff 1 § 2 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret