Seafarer entitled to statutory severance despite taking new job on transferred vessel during notice period.

Ään.

Merimiehen työsopimus oli aluksen luovutuksen johdosta irtisanottu eikä työnantaja ollut voinut osoittaa hänelle hänen entistä työtään vastaavaa työtä. Merimiehellä oli oikeus MerimiesL 57 §:ssä tarkoitettuun korvaukseen siitä huolimatta, että hän oli ennen irtisanomisajan päättymistä ryhtynyt työhön aluksella sen uuden omistajan palveluksessa.

MerimiesL 57 §

---

[SV]

Omröstn.

En sjömans arbetsavtal hade sagts upp på grund av att fartyget hade överlåtits. Arbetsgivaren hade inte kunnat anvisa honom arbete som motsvarade hans tidigare arbete. Sjömannen var berättigad till ersättning enligt 57 § sjömanslagen oberoende av att han före utgången av uppsägningstiden hade börjat arbeta på fartyget i den nya ägarens tjänst.

SjömansL 57 §

MÅLETS HANDLÄGGNING I DE LÄGRE INSTANSERNA

Käromål i Ålands häradsrätt

Häradsrättens utslag 5.10.1988

Häradsrätten har ansett att den omständigheten att A påbörjat ett nytt anställningsförhållande till en annan arbetsgivare inneburit att han ej mera stått till arbetsgivarbolagets förfogande och att 57 § i sjömanslagen därför, med beaktande av att A mottagit på samma fartyg arbete av liknande art han haft då fartyget fördes av Rederiaktiebolaget Sally, bör tolkas så att A ej hade rätt till ytterligare ersättning utöver den han av rederibolaget redan erhållit, och med beaktande av att rätten ansett att hela uppsägningsförfarandet och -följder skall i sin helhet bedömas enligt 57 § sjömanslagen, ej heller rätt till lön av rederiet efter 18.10.1985 då hans nya arbetsförhållande på det överlåtna fartyget fortsatte. Ytterligare har rätten ansett oljetransporttillägg vara av den arten att det endast bör erläggas under förutsättning att arbetstagaren arbetat under de risker oljetransporter innebär och att rätt till tillägget eljest ej föreligger, exempelvis i samband med beräknande av lön för uppsägningstid.

På basen av motiveringarna ovan, och då utbetalning av slutlönen ej blivit fördröjd, har häradsrätten förkastat hela käromålet. A ålades ersätta bolaget för rättegångskostnader skäligen befunna 5.000 mark jämte 16 procents ränta från 5.10.1988.

Åbo hovrätts dom 17.11.1989

Hovrätten, där A har sökt ändring, har konstaterat att sedan Rederiaktiebolaget Sally uppsagt A hade A under uppsägningstiden återgått till arbete på fartyget i den nya ägarens tjänst. A hade inte efter sagda tid stått till Rederiaktiebolaget Sallys förfogande. A hade således inte rätt att av bolaget erhålla lön för återstående uppsägningstid.

Enligt 57 § sjömanslagen har arbetstagaren rätt till ersättning i stöd av sagda paragraf först då arbetsförhållandet upphör. Efterson A hade tagit annat arbete efter det han erhållit kännedom om fartygets överlåtelse hade arbetsförhållandet mellan A och Rederiaktiebolaget Sally inte upphört till följd av bolagets uppsägning utan till följd av A:s med uppsägning jämförbara förfarande. Därför hade A inte rätt till ersättning i stöd av 57 § sjömanslagen.

Eftersom A i stöd av förutsagda grunder inte hade rätt att av bolaget erhålla uppsägningstids lön eller ersättning i stöd av 57 § sjömanslagen skulle hans yrkanden på naturaförmåner och oljetranssporttillägg förkastas såsom anslutna till huvudyrkandena.

På dessa grunder ändrades slutresultatet i häradsrättens utslag inte. A förpliktades ersätta Rederiaktiebolaget Sally för bolagets rättegångskostnader i hovrätten med 1.000 mark jämte 16 procents ränta från dagen för givandet av hovrättens dom.

FULLFÖLJD I HÖGSTA DOMSTOLEN

A har meddelats besvärstillstånd 30.3.1990. Rederi Ab Effjohn har bemött A:s ändringsansökan.

A har yrkat upphävande av hovrättens dom och godkännande av sitt käromål samt ersättning för sina rättegångskostnader i ärendet jämte ränta.

HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE 1.8.1991

Domskäl

Rederiaktiebolaget Sally har 29.8.1985 överlåtit fartyget m/t Fanny, på vilket fartyg A var anställd som motorman, till en ny finsk ägare. Bolaget har med anledning av fartygets överlåtelse 6.9.1985 uppsagt A:s arbetsavtal. Fartyget har därefter 15.10.1985 avregistrerats från Finland, och A har under sin uppsägningstid, då han varit på vederlagsledighet, 18.10.1985 återupptagit sitt arbete på samma fartyg och senare ingått arbetsavtal med fartygets nya ägare.

Bolaget har vid uppsägandet av A:s arbetsavtal uttryckligen uppgett, att alla arbetsplatser vid bolagets tankfartyg upphör och att inget nytt arbete erbjuds. Åt A har således inte inom samma företag kunnat anvisas arbete som motsvarat hans tidigare arbete. Därför har A vid arbetsförhållandets upphörande varit berättigad till i 57 § sjömanslagen avsedd ersättning som motsvarar grundlönen för en månad jämte fasta tillägg. Den omständigheten att A under sin uppsägningstid gått ombord och ingått nytt arbetsavtal på m/t Fanny inverkar inte på hans ovannämnda rätt till ersättning. A:s grundlön har under ifrågavarande tid varit 5.640 mark per månad och naturaförmånens värde 2.040 mark per månad.

På de grunder som hovrätten anfört har A inte rätt att av bolaget erhålla ytterligare ersättning för lön med därtill anslutna naturaförmåner för sin uppsägningstid utöver den han av bolaget redan erhållit.

Under den tid A har varit på vederlagsledighet och inte arbetat på ett fartyg som transporterar olja, har han enligt kollektivavtalet inte rätt på oljetransporttillägg.

Eftersom erläggandet av ovannämnda ersättning fördröjts då arbetsförhållandet upphört är A berättigad till lön för sex väntedagar om 1.128 mark.

Domslut

Hovrättens domslut i fråga om A:s krav på ersättning för lön för utebliven uppsägningstid godkännes. A:s krav på oljetransporttillägg förkastas.

I övrigt ändras hovrättens domslut så att Rederi Ab Effjohn åläggs att åt A erlägga såsom i 57 § sjömanslagen avsedd ersättning en månads grundlön jämte fasta tillägg 7.680 mark jämte 16 procents ränta från 4.11.1985 och lön för sex väntedagar 1.128 mark jämte 16 procents ränta från 24.4.1988.

A befrias från att ersätta Rederiaktiebolaget Sallys rättegångskostnader i de lägre instanserna. Rederi Ab Effjohn åläggs ersätta A hans rättegångskostnader i ärendet, med beaktande av att A delvis förlorat målet, 8.000 mark jämte 16 procents ränta från dagen för givandet av denna dom.

Den skiljaktiga ledamotens yttrande

Justitierådet Huopaniemi: Jag finner inte skäl till ändring av hovrättens dom och ålägger A att med 1.100 mark jämte 16 procents ränta räknat från dagen för Högsta domstolens avgörande ersätta Rederi Ab Effjohn dess konstnader för avgivandet av bemötande här.

I avgörandet deltog: justitieråden Takala, Mörä, Nybergh, Huopaniemi (skiljaktig) och Wirilander