Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO:1989:144 KI-generiert

Supreme Court held a power transmission line is not a facility under the Private Roads Act for road unit charges.

Geschäftsnummer KKO:1989:144
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appeal against the Land Court's decision to uphold a road authority's ruling on road units for Imatran Voima Oy. The court found that while the company had a right to maintain the power transmission line, it did not own any land within the road's influence area. Consequently, the line could not be classified as a permanent facility under the Private Roads Act, rendering the road authority's basis for charging the company invalid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Laki yksityisistä teistä 2 § 1 momentti; A power transmission line does not constitute a facility within the meaning of the Private Roads Act when the owner lacks land ownership within the road's influence area.

Schlagwörter

KI-generiert
Private Roads Act power transmission line road units land ownership facility classification road authority permanent facility Energieversorgung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Laki yksityisistä teistä 2 § 1 momentti
KI-generiert
kko-other_2003_3111
Permanent burden established for power plant site despite prior environmental law blocking construction.
kko-precedent_2003_125
Court dismissed request to convert general usage rights from sales contract into permanent easements under property law.
ECLI:FI:KHO:2024:62
Supreme Administrative Court dismisses appeal against government's expropriation permit for private data center power lines.
ECLI:FI:KHO:2023:108
Supreme Administrative Court allows appeal, quashing permit due to insufficient survey and flawed interest comparison in floating bridge case.
admin_2023_northern-finland__43
Administrative court dismissed appeal regarding whether a power plant is a power plant under property tax law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sähkölaitoksen voimalinjaa ei pidetty yksityisistä teistä annetun lain 2 §:n 1 momentissa tarkoitettuna laitoksena. L_yksityisistä_teistä_2_§_1_mom

ASIAN KÄSITTELY TOIMITUKSESSA JA MAAOIKEUDESSA

Toimitus

Valkeisen metsätien tiekunnan vuosikokouksen 21.3.1988 tekemän päätöksen mukaan oli Imatran Voima Oy:lle, jolla oli voimansiirtolinja Valkeisen metsätien vaikutuspiirissä, määrätty tieyksiköitä 2,6 prosenttia tien kokonaisyksikkömäärästä. Imatran Voima Oy oli Reisjärven tielautakunnalle 20.4.1988 saapuneessa kirjelmässään vaatinut tieyksiköiden poistamista.

Tielautakunta oli 9.5.1988 pitämässään toimituksessa katsonut voimalinjan olevan toisen maalla oleva pysyväksi tarkoitettu laitos ja pysyttänyt yksityisistä teistä annetun lain 2 §:n nojalla ennallaan tiekunnan päätöksen, jolla Imatran Voima Oy:lle oli annettu tieoikeus ja määrätty tieyksiköt.

VAATIMUKSET MAAOIKEUDESSA

Imatran Voima Oy oli valituksessaan vaatinut, että maaoikeus kumoaisi tielautakunnan päätöksen ja poistaisi yhtiölle määrätyt tieyksikkömaksut, koska yhtiö ei omistanut tien vaikutusalueella kiinteistöjä. Voimansiirtojohtoa ei voitu pitää sellaisena pysyvänä laitoksena, jonka perusteella yhtiölle voitaisiin määrätä yksiköitä.

Pohjois-Suomen maaoikeuden päätös 27.2.1989

Maaoikeus on todennut, että Imatran Voima Oy:llä oli Valkeisen metsätien vaikutuspiirissä olevien eräiden tilojen alueella oikeus voimansiirtojohdon pitämiseen. Yhtiöllä ei kuitenkaan ollut tällä alueella omistuksessaan tai hallinnassaan kiinteistöä. Voimansiirtolinjaa ei myöskään voitu pitää kiinteistön veroisena pysyväksi tarkoitettuna rakennuksena tai laitoksena.

Näin ollen maaoikeus on katsonut, että Valkeisen metsätien tiekunnalla ei ollut ollut yksityisistä teistä annetun lain mukaista perustetta määrätä Imatran Voima Oy:lle tieyksiköitä ja niihin perustuvia tiemaksuja.

Tämän vuoksi maaoikeus on yksityisistä teistä annetun lain 2 §:n nojalla kumonnut Reisjärven tielautakunnan päätöksen, jolla tielautakunta oli pysyttänyt Valkeisen metsätien tiekunnan päätöksen sikäli kuin Imatran Voima Oy:lle oli annettu tieoikeus ja määrätty tieyksiköt.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 7.6.1989. Valkeisen metsätien tiekunta on valituksessaan vaatinut maaoikeuden päätöksen kumoamista ja asian jättämistä tielautakunnan päätöksen lopputuloksen varaan.

Imatran Voima Oy on antanut siltä pyydetyn vastauksen ja pyytänyt korvausta vastauskuluistaan.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 11.12.1989

Perustelut

Voimansiirtolinjaa ei voida pitää yksityisistä teistä annetun lain 2 §:n 1 momentissa tarkoitettuna laitoksena.

Tuomiolauselma

Maaoikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Valkeisen metsätien tiekunta velvoitetaan suorittamaan Imatran Voima Oy:lle korvauksena vastauskuluista täällä 1.200 markkaa.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Takala, Nikka- rinen, Nybergh ja Paasikoski

---

[SV]

Ett elverks kraftledning ansågs inte vara i 2 § 1 mom. lagen om enskilda vägar avsedd inrättning.

L om enskilda vägar 2 § 1 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret