Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HD:1989:128 KI-generiert

Supreme Court allows bankruptcy claim against individual for pre-incorporation debt when company registration is unproven.

Geschäftsnummer HD:1989:128
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Finland allowed the bankruptcy claim against an individual for debts incurred by a company before its registration. The lower courts had dismissed the claim because the individual failed to prove the company was never registered, leaving the debt with the individual. The Court ruled that since the company's registration was not established, the individual remained liable under the relevant company law provision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

According to Section 14, Chapter 2 of the Companies Act and Section 6, Chapter 1 of the Bankruptcy Act, an individual is liable for debts incurred before company registration; the bankruptcy claim is allowed if the claimant cannot prove the company was registered.

Schlagwörter

KI-generiert
pre-incorporation debt individual liability company registration bankruptcy claim Section 14 Companies Act Section 6 Bankruptcy Act liability transfer nichtregistrierte Vorsorgeeinrichtung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Section 14, Chapter 2 of the Companies Act
Section 6, Chapter 1 of the Bankruptcy Act
KI-generiert
kko-precedent_1994_58
Guarantors not bound for unregistered company debt unless they knew of the lack of registration.
kko-precedent_1987_31
Supreme Court dismisses bankruptcy asset transfer request due to lack of clear and undisputed debt proof.
kko-other_2019_2125
Shareholder transfer for liquidation does not constitute false registration when new owner manages closure.
kko-precedent_1997_28
Supreme Court allows bankruptcy despite unpaid claims when assets are insufficient and debtor insolvent.
kko-other_1998_3957
Supreme Court dismisses appeal where defendant knowingly registered capital as paid in companies established for tax evasion.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Velkojan konkurssihakemuksessa oli konkurssisäännön 6 §:ssä tarkoitetuksi saamiseksi esitetty velallisen vastuu osakeyhtiön puolesta ennen sen rekisteröimistä tehdystä toimesta aiheutuneesta velvoitteesta. Hakemus hyväksyttiin, koska velallinen ei ollut esittänyt selvitystä siitä, että osakeyhtiö olisi rekisteröity.

OYL 2 luku 14 § 2 mom

KS 6 § 1 mom d kohta

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Eläkevakuutusosakeyhtiö Ilmarisen konkurssihakemus Iisalmen raastuvanoikeudessa

Yhtiö on 26.9.1988 raastuvanoikeuteen jättämässään hakemuksessa lausunut, että A oli konkurssisäännön 6 §:n 1 momentin d kohdan mukaisesta maksukehotuksesta huolimatta laiminlyönyt 45.336 markan, oikeastaan 23.320 markan 95 pennin määräisten työeläkevakuutusmaksujen ja niiden korkojen suorittamisen yhtiölle. Sen vuoksi yhtiö on pyytänyt, että A asetettaisiin konkurssiin.

Raastuvanoikeuden päätös 17.10.1988

Raastuvanoikeus on varannut A:lle tilaisuuden tulla hakemuksen johdosta kuulluksi velallisen kuulustelussa, mitä tilaisuutta A ei ole käyttänyt hyväkseen.

Päätöksessään raastuvanoikeus on lausunut, että esitettyjen asiakirjojen mukaan kysymyksessä olevat työeläkevakuutusmaksut olivat USA Oy:n velkaa. Eläkevakuutusosakeyhtiö Ilmarinen ei ollut selvittänyt, ettei USA Oy:tä olisi perustettu tai että perustaminen olisi rauennut, eikä ollut selvää ja riidatonta, että puheena olevat velvoitteet jäisivät rekisteröimättömän USA Oy:n puolesta toimineen A:n lopullisesti vastattaviksi. Kun siten ei voitu katsoa, että yhtiöllä olisi A:lta selvä ja riidaton saatava, raastuvanoikeus on hylännyt hakemuksen.

Itä-Suomen hovioikeuden päätös 27.1.1989

Eläkevakuutusosakeyhtiö Ilmarinen on saattanut asian hovioikeuden tutkittavaksi toistaen hakemuksensa. Hovioikeus on jättänyt asian raastuvanoikeuden päätöksen varaan.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Eläkevakuutusosakeyhtiö Ilmariselle on myönnetty valituslupa 24.4.1989. A ei ole antanut häneltä pyydettyä vastausta.

Valituksessaan Eläkevakuutusosakeyhtiö Ilmarinen on toistanut hakemuksensa.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 16.10.1989

Perustelut

A on 7.4.1988 USA Oy:n puolesta allekirjoittanut Eläkevakuutusosakeyhtiö Ilmariselle osoitetun työeläkevakuutushakemuksen. Hakemuksen johdosta myönnettyyn vakuutukseen perustuvia maksuja korkoineen on 22.8.1988 ollut suorittamatta 23.320 markkaa 95 penniä. Vakuutusmaksuvelkaa koskeva maksukehotus on 26.8.1988 annettu todisteellisesti tiedoksi A:lle.

Osakeyhtiölain 2 luvun 14 §:n 2 momentin mukaan yhtiön puolesta ennen sen rekisteröimistä tehdystä toimesta aiheutuneesta velvoitteesta vastaa toimeen osallistunut. Iisalmen maistraatin 23.9.1988 antaman todistuksen mukaan USA Oy nimistä osakeyhtiötä ei ollut merkitty kaupparekisteriin eikä A ole esittänyt selvitystä siitä, että USA Oy olisi sen jälkeenkään rekisteröity ja vastuu velvoitteesta näin siirtynyt yhtiölle. Eläkevakuutusosakeyhtiö Ilmarisella on siten A:lta selvä ja riidaton saatava, jota A ei ole konkurssisäännön 6 §:n 1 momentin d kohdan säännöksen mukaisesti kahdeksassa päivässä suorittanut ja josta hän myöskään ei ole näyttänyt asettaneensa takausta tai muuta hyväksyttävää vakuutta.

Päätöslauselma

Hovioikeuden ja raastuvanoikeuden päätökset kumotaan. A:n omaisuus määrätään luovutettavaksi konkurssiin. Asia palautetaan tästä aiheutuvia toimenpiteitä varten Iisalmen raastuvanoikeuteen, jonka tulee ottaa se ilmoituksetta käsiteltäväkseen ja siinä laillisesti menetellä.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Jalanko, Ådahl, Portin, Nybergh ja Ketola

---

[SV]

Borgenären hade i sin konkursansökan såsom i 6 § konkursstadgan avsedd fordran uppgett gäldenärens ansvar för en förbindelse, som hade ingåtts för ett aktiebolag före dess registrering. Ansökan bifölls då gäldenären inte hade styrkt att bolaget hade registrerats.

ABL 2 kap 14 § 2 mom

KS 6 § 1 mom d punkten

Hela rättsfallet är i FKKO-registret