Supreme Court dismisses appeal where co-owners accepted surveyor's expropriation decision without explicit vote to continue proceedings.

Toimitusmiehet olivat yhteisen vesijätön lunastamistoimituksessa hyväksyneet A:n lunastamisvaatimuksen. Jakokunnan osakkaat B ja C olivat vastustaneet lunastamista. Jakokunnan osakasten kokouksessa ei ollut näytetty tehdyn nimenomaista päätöstä siitä, ettei lunastamista koskevaa oikeudenkäyntiä jatketa, mutta jakokunta oli tyytynyt toimitusmiesten päätökseen. B:llä ja C:llä oli tämän vuoksi eräistä yhteisistä alueista ja niihin verrattavista etuuksista annetun lain 21 §:n 2 momentista ilmenevän periaatteen mukaisesti oikeus hakea muutosta toimitusmiesten päätökseen.

L eräistä yhteisistä alueista ja niihin verrattavista etuuksista 21_§_2_mom

ASIAN KÄSITTELY TOIMITUKSESSA JA MAAOIKEUDESSA

Toimitus

A tilan Ranta I RN:o 6:57 omistajana on Alajärven maanmittaustoimistoon 20.9.1984 saapuneessa hakemuksessa pyytänyt jakolain 243 §:ssä tarkoitetun vesijätön lunastustoimituksen suorittamista Lappajärven isojakokunnan yhteisen vesijätön lunastamiseksi ja liittämiseksi mainittuun tilaan. Hakemuksen johdosta vireille tulleessa toimituksessa toimitusmiehet ovat katsoneet,

- että toimitukselle olivat jakolain 243 §:n mukaiset edellytykset lunastamalla olemassa eikä asiaa voitu sopivasti tilusvaihdolla korjata,

- että lunastettava alue soveltui tarkoituksenmukaisesti rakennetun rantasaunan tontti- ja piha-alueeksi,

- että yhteisessä käytössä alue vaikeutti melkoisesti hakijan tilan käyttöä sanottuun tarkoitukseen sekä rajoitti muutenkin rauhattomuudellaan hakijan oikeuksia palstansa rannassa sekä

- ettei ollut esitetty sellaista yhteisaluelain mukaisesti laillisesti hallitsevan Lappajärven isojakokunnan ja hakijan välistä sopimusta lunastettavan alueen käytöstä, joka nyt olisi ollut voimassa.

Tämän vuoksi toimitusmiehet ovat päättäneet suorittaa toimituksen ja määrätä lunastettavan alueen rajat uusilla putkipyykeillä nrot 84 ja 14 maastossa sillä tavoin kuin toimituskartta tarkemmin osoitti sekä määrätä, että täysi korvaus lunastettavasta alueesta oli 8 markkaa neliömetriltä, joka A:n oli kuuden prosentin korkoineen suoritettava järjestäytyneelle Lappajärven isojakokunnalle kolmen kuukauden kuluessa toimituksen maarekisteriin merkitsemisestä lukien sekä että vesijätön haltuunottopäivämäärä oli 28.7.1986, josta lähtien korko tuli laskettavaksi maksupäivään asti.

Vaasan maaoikeuden päätös 3.6.1987

Maaoikeus, jonka tutkittavaksi B ja C yhteisesti olivat saattaneet jutun, on todennut, että Lappajärven isojakokunta oli järjestäytynyt yhteisö eräistä yhteisistä alueista ja niihin verrattavista etuuksista annetun lain säännösten edellyttämällä tavalla. Jakokunta oli tyytynyt toimitusmiesten päätökseen, joka koski jakokunnalle kuuluvan vesijättöalueen lunastamista. Halkomistoimituksessa nro 9878 oli tilain yhteiseksi muun muassa erotettu kolme metriä leveä rantaan johtava tie, muttei mitään venevalkamaa tai vastaavaa. Valittajat olivat tämän yksityistien osakkaita. A:n omistaman Ranta I -nimisen tilan RN:o 6:57 kohdalla oleva vesijättö oli omiaan tuottamaan haittaa mainitulle tilalle, joten toimitukselle olivat edellytykset olemassa. Se, että vesijättö saattoi osittain olla täyttämällä syntynyttä, ei muuttanut vesijätön luonnetta. Tämän vuoksi maaoikeus on katsonut, ettei ollut esitetty syytä muuttaa toimitusta.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

B ja C ovat ilmoittaen olevansa Lappajärven isojakokunnan osakkaita hakeneet muutosta maaoikeuden päätökseen. B ja C ovat vaatineet maaoikeuden päätöksen kumoamista ja toimituksen jättämistä sillensä, koska laillisia edellytyksiä vesijätön lunastamiselle ei ollut käsillä. Lisäksi B ja C ovat pyytäneet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan maaoikeudessa ja Korkeimmassa oikeudessa. Valituksen johdosta toimitusinsinööri ja maanmittaushallitus ovat antaneet kumpikin lausunnon.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 26.9.1989

Perustelut

Lappajärven isojakokunnan osakasten kokouksessa ei ole näytetty tehdyn nimenomaista päätöstä, ettei yhteisen vesijätön lunastamista koskevaa oikeudenkäyntiä jatketa, mutta jakokunta on kuitenkin tyytynyt toimitusmiesten päätökseen, jolla A:n lunastamisvaatimus on hyväksytty. B:llä ja C:llä on ollut oikeus eräistä yhteisistä alueista ja niihin verrattavista etuuksista annetun lain 21 §:n 2 momentista ilmenevän periaatteen mukaisesti hakea muutosta toimitusmiesten päätökseen kaikkien osakkaiden yhteiseksi hyväksi. Maaoikeuden päätöksessä mainituista syistä lailliset edellytykset lunastamiselle ovat olleet olemassa.

Tuomiolauselma

Maaoikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ådahl, Lehtonen, af Hällström, Rintala ja Huopaniemi

---

[SV]

Vid en förrättning som gällde inlösen av en samfälld tillandning hade förrättningsmännen godkänt A:s krav på inlösen. B och C som var delägare i skifteslaget hade motsatt sig inlösen. Det hade inte visats att man vid skifteslagets delägarstämma hade fattat ett uttryckligt beslut om att inte fortsätta rättegången angående inlösen men skifteslaget hade åtnöjts med förrättningsmännens beslut. B och C hade därför i enlighet med den grundsats som framgår av 21 § 2 mom. lagen om vissa slag av samfälligheter och därmed jämförliga gemensamma förmåner rätt att söka ändring i förrättningsmännens beslut.

L om vissa slag av samfälligheter och därmed jämförliga gemensamma förmåner 21_§_2_mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret