Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HD:1989:104 KI-generiert

Security on property remains valid after debt transfer unless formally extinguished by law.

Geschäftsnummer HD:1989:104
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the developer's appeal to remove a security interest from a property auction list. The court found that transferring the debt instrument to a new holder did not extinguish the security interest established on the property. Consequently, the new creditor retained the priority right to payment in the forced auction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Section 30 of the Act on Security Interests in Immovable Property; A security interest on immovable property does not cease to be valid merely because the underlying obligation has been fulfilled or terminated, unless it is formally extinguished in accordance with the Act.

Schlagwörter

KI-generiert
security interest immovable property debt transfer priority right forced auction extinguishment creditor rights Recht auf Besitzkehrung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Section 30 of the Act on Security Interests in Immovable Property
KI-generiert
kko-precedent_1991_178
Supreme Court rules mortgage invalid against new owner when transfer and mortgage application occurred same day.
admin_1991_mikkeli-county__599
Court held that a new loan agreement replacing an old one constitutes a new debt instrument requiring fresh stamp duty.
kko-precedent_1997_66
Municipal preference right transfer extinguishes mortgagee's lien on property, requiring transfer of debt instruments.
appeal_1979_eastern-finland__158
Court orders creditor to surrender seized mortgage notes lacking full auction rights under Civil Code.
kko-precedent_1998_160
Supreme Court dismisses agent's liability for buyer damages caused by real estate agent's failure to verify mortgage release conditions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

A:lle asetetun tavallisen velkakirjan maksamisen vakuudeksi oli vahvistettu kiinnitys velallisen kiinteistöön. A siirsi velkakirjan haltijalle vakuudeksi ja kiinteistön uusi omistaja otti vastatakseen velkakirjan sisällön maksamisesta ja antoi suostumuksensa siirtoon. Kiinnitys ei ollut lakannut olemasta voimassa, vaan velkakirjan uudella haltijalla oli kiinteistön pakkohuutokaupassa kiinnitykseen perustuva etuoikeus maksun saantiin.

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

Velkojainluettelo kiinteistön pakkohuutokaupassa

Kehitysaluerahasto Oy:n vaatimukset Iisalmen maistraatissa

Kehitysaluerahasto Oy on hakiessaan valittamalla muutosta velkojainluetteloon lausunut, että velkakirja oli aikanaan ollut sillä erään toisen velallisen velan vakuutena ja ettei tämä nimennäisvelkakirja enää siirron jälkeen tuottanut uudelle velkojalle samaa kiinnitykseen perustuvaa etuoikeutta kuin alkuperäisellä velkojalla oli ollut, koska kiinnitys oli rauennut samalla kun siihen liittyvä saaminen oli lakannut. Sen vuoksi Kehitysaluerahasto Oy on vaatinut, että pankin valvonta velkojainluettelon 4 kohdan osalta poistettaisiin.

Maistraatin päätös 17.9.1987

Maistraatti on, kuultuaan kaupunginvoutia ja pankkia, lausunut, ettei puheena olevan velkakirjan maksamisen vakuudeksi vahvistetun kiinnityksen ollut katsottava rauenneen Kehitysaluerahasto Oy:n siirtäessä kiinteistön omistajan suostumuksella velkakirjan haltijalle vakuudeksi ja kiinteistön omistajan siten pantatessa velkakirjan uuden velkansa vakuudeksi, vaan kiinnityksen oli samalla tavoin kuin alunperin juoksevaksi asetetun velkakirjan maksamisen vakuudeksi vahvistetun kiinnityksen katsottava säilyttäneen entisen etuoikeutensa. Tämän vuoksi maistraatti on hylännyt Kehitysaluerahasto Oy:n valituksen.

Itä-Suomen hovioikeuden päätös 26.1.1988

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi Kehitysaluerahasto Oy oli saattanut asian, on pysyttänyt maistraatin päätöksen.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 25.3.1988. Kehitysaluerahasto Oy on uudistanut vaatimuksensa, että velkojainluettelon 4 kohtaan merkitty pankin valvonta oli perusteettomana poistettava ja velkojainluetteloa vastaavasti muutettava. Pankki on antanut pyydetyn vastauksen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 25.9.1989

Perustelut

Kiinteistöön vahvistettu kiinnitys ei lakkaa olemasta voimassa sen vuoksi, että sitoumus, jonka maksamisen vakuudeksi kiinnitys on myönnetty, on täytetty tai muulla tavalla lakannut olemasta voimassa, ellei kiinnitystä kiinnityksestä kiinteään omaisuuteen annetun asetuksen 30 §:ssä säädetyin tavoin kuoleteta. Kehitysaluerahasto Oy:n luovutettua siirtämänsä velkakirjan sen sisällön maksamisen vakuudeksi vahvistettua kiinnitystä ei ole kuoletettu, joten kiinnitys on jäänyt edelleen voimaan. Kiinnitys on sittemmin uudistettu entisin etuoikeuksin.

Näin ollen pankilla velkakirjan haltijana on kiinnitykseen perustuva etuoikeus maksun saantiin Verstaalan tilan pakkohuutokaupassa.

Päätöslauselma

Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Jalanko, Leh- tonen, af Hällström ja Tulenheimo-Takki

---

[SV]

Inteckning i gäldenärens fastighet hade fastställts till säkerhet för betalningen av ett till A ställt enkelt skuldebrev. A överlät skuldebrevet till säkerhet för innehavaren och den nya ägaren av fastigheten åtog sig personligt ansvar för betalningen av skuldebrevet och gav sitt samtycke till överlåtelsen. Inteckningen hade inte upphört att gälla, utan den nya innehavaren av skuldebrevet hade vid försäljningen av fastigheten på exekutiv auktion förmånsrätt till betalning på grund av inteckningen.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret