Supreme Court upheld father's custody of daughter after mother's death, rejecting grandparents' claim despite strained relations.

Puolisoiden 8.9.1983 syntynyt tytär oli ollut äitinsä 30.4.1985 tapahtuneen kuoleman jälkeen isänsä suostumuksella äitinsä vanhempien hoidettavana. Lapsen isän ja isovanhempien välit olivat tulehtuneet siten, että isän mahdollisuudet tavata lastaan olivat olleet huonot. Koska ei ollut esitetty lapsen kannalta erittäin painavia syitä huollon uskomiseen isän sijasta isovanhemmille, vahvistettiin, että lapsen huolto säilyi hänen isällään ja että hän myös asui isänsä luona.

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Hakemukset Tuusulan kihlakunnanoikeudessa

Kihlakunnanoikeuden päätös 26.1.1987

Kihlakunnanoikeus on katsonut selvitetyksi, että Teuvo ja Tuula M:n 8.9.1983 syntynyt tytär Sini M oli Tuula M:n 30.4.1985 tapahtuneen kuoleman jälkeen ollut Teuvo M:n suostumuksella tosiasiallisesti Tuula M:n vanhempien Reino ja Sinikka N:n huollossa ja asunut näiden luona. Lapsen luovuttaminen väliaikaisesti isovanhempiensa hoidettavaksi oli johtunut lapsen äidin kuoleman aikaansaamasta tilanteesta. N:n puolisot olivat kieltäytyneet luovuttamasta lasta takaisin sen lakimääräiselle huoltajalle Teuvo M:lle ja vaatineet lapsen huollon uskomista itselleen.

Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain säännösten mukaan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva asia on ratkaistava ennenkaikkea lapsen edun mukaisesti. Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä.

Sosiaalilautakunta on kihlakunnanoikeuden pyytämässä lausunnossaan katsonut Sini M:n edun mukaiseksi, että hänen huoltonsa säilyisi edelleen Teuvo M:llä ja että Sini M myös asuisi Teuvo M:n luona. Lausunto perustui laajoihin tutkimuksiin lapsesta ja huoltajista sekä heidän olosuhteistaan.

Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain säännösten nojalla kihlakunnanoikeus on vaatimukset enemmälti hyläten vahvistanut, että Teuvo M on Sini M:n huoltaja ja että tämä asuu Teuvo M:n luona. N:n puolisot on velvoitettu luovuttamaan Sini M huoltajalleen Teuvo M:lle.

Sini M:n elatusavun osalta kihlakunnanoikeus on katsonut, ettei asiassa ole lapsen elatuksesta annetun lain 10 §:n 2 momentissa tarkoitettuja erityisen painavia syitä elatusavun suorittamiseen kanteen vireillepanoa 27.6.1986 edeltävältä ajalta. Koska Teuvo M:n ei ole näytetty 27.6.1986-26.1.1987 välisenä aikana huolehtineen Sini M:n elatuksesta, hänet on velvoitettu lapsen elatuksesta annetun lain 4 §:n nojalla suorittamaan Sini M:lle heti kuittia vastaan elatusapuna mainitulta ajalta yhteensä 2.500 markkaa, mikä määrä oli maksettava Reino ja Sinikka N:lle, jotka sanottuna aikana ovat toimineet Sini M:n tosiasiallisina huoltajina ja suorittaneet tämän elatusmenot.

Helsingin hovioikeuden tuomio 6.5.1987

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi Reino ja Sinikka N olivat valittamalla saattaneet jutun, on jättänyt asian kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Reino ja Sinikka N:lle on myönnetty valituslupa 30.7.1987 ja samalla määrätty, ettei hovioikeuden tuomiota ole toistaiseksi pantava täytäntöön tai ettei mahdollisesti jo aloitettua täytäntöönpanoa ole jatkettava. Teuvo M on antanut vastauksen.

Reino ja Sinikka N ovat toistaneet vaatimuksensa Sini M:n huollon uskomisesta heille sekä Teuvo M:n velvoittamisesta suorittamaan Sini M:lle elatusmaksuna 800 markkaa kuukausittain etukäteen 1.1.1986 lukien. Lisäksi N:n puolisot ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan. Teuvo M on vastauksessaan vastustanut hovioikeuden päätöksen muuttamista ja vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Reino ja Sinikka N ovat toimittaneet Korkeimmalle oikeudelle määräajan jälkeen lisäselvityksen. Koska sen huomioon ottamiseen on ollut erityistä syytä, Korkein oikeus on pyytänyt sen johdosta Teuvo M:ltä selityksen, joka on annettu.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Hovioikeuden tuomiota ei muuteta. Näin ollen täytäntöönpanokielto kumotaan. Reino ja Sinikka N velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan Teuvo M:lle korvaukseksi hänelle vastauksen antamisesta aiheutuneista kuluista 1.200 markkaa 16 prosentin korkoineen siitä lukien, kun Korkeimman oikeuden päätös on annettu.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Takala, Nikka- rinen, Hiltunen ja Haarmann

---

[SV]

Makarnas 8.9.1983 födda barn hade efter moderns frånfälle 30.4.1985 med faderns samtycke vårdats hos sina morföräldrar. Förhållandet mellan fadern och morföräldrarna hade blivit så inflammerat att fadern hade haft ringa möjligheter att umgås med barnet. Då det med hänsyn till barnet inte hade företetts synnerligen vägande skäl för att anförtro vårdnaden åt morföräldrarna i stället för fadern, fastställdes det att vårdnaden om barnet kvarstod hos fadern och att barnet även skulle bo hos honom.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret