Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO:1988:39 KI-generiert

Supreme Court allows seizure of company shares by manager under Insolvency Act when shares are not joint property.

Geschäftsnummer KKO:1988:39
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court reversed the lower courts' decision to allow the seizure of specific company shares by a manager under the Insolvency Act. The court found that the disputed shares were not joint property of the parties involved, unlike other shares they held. Consequently, the statutory requirement for joint property was not met, invalidating the lower courts' orders.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Ulosottolain 7 luvun 4 § 1 momentin nojalla voidaan yhteisen omaisuuden muodostama pesä määrätä otettavaksi toimitsijan haltuun; osakkeet, jotka eivät ole yhteistä omaisuutta, eivät täytä edellytyksiä toimitsijan haltuunottamiselle.

Schlagwörter

KI-generiert
Insolvency Act seizure joint property requirement manager control share ownership dispute pesä procedure Vermögensübertragung Gegenstandslosigkeit der Überstellung Übernahme durch ein anderes Organ

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Ulosottolain 7 luvun 4 § 1 momentin
KI-generiert
admin_2018_turku__1060
Administrative court dismissed tax transfer claim as shareholdings alone do not constitute a business unit under Finnish tax law.
kko-precedent_1992_77
Supreme Court dismisses appeal; prior company formation does not prove land purchase for specific new company.
admin_2015_helsinki__19
Dividend tax split between shareholding and labor contribution when spouse already taxed on labor contribution dividend.
kko-precedent_1988_137
Shareholder bound by knowledge of defects cannot claim contract termination for company.
kko-precedent_2000_78
Supreme Court held pre-Act merger shares lost rights only if lost under new Act rules, not general limitation. Receiving company must compensate for loss caused by share cancellation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

A ja B riitelivät omistusoikeudesta määrättyihin yhtiö X:n osakkeisiin. Näitä osakkeita ei voitu ulosottolain 7 luvun 4 §:n 1 momentin nojalla määrätä toimitsijan haltuun, vaikka A ja B jo ennestään omistivat muita yhtiö X:n osakkeita.

UL 7 luku 4 § 1 mom

ASIAN KÄSITTELY MAISTRAATISSA JA HOVIOIKEUDESSA

Käsittely Lahden maistraatissa

Maistraatin päätös 30.7.1986

Maistraatti on lausunut, että Henle Oy:n saanto perustui osakekauppaan, jonka Helsingin raastuvanoikeus 2.4.1986 oli julistanut pätemättömäksi ja että yhtiön oli täytynyt olla tietoinen pätemättömyysperusteesta. Käyttäessään sanotulla tavalla omistukseensa saamiin osakkeisiin osakeyhtiölain mukaan liittyviä oikeuksia Henle Oy yhteisen omaisuuden osakkaana oli tuntuvasti mennyt oikeuttansa ulommaksi. Tämän vuoksi maistraatti on ulosottolain 7 luvun 4 §:n 1 momentin nojalla määrännyt Y:n toimitsijana ottamaan haltuunsa kysymyksessä olevat osakkeet nrot 262.501-342.500 ja niitä hoitamaan toistaiseksi tai kunnes toisin määrättiin, kuitenkin enintään, kunnes sanottuja osakkeita koskeva omistusriita oli lainvoimaisesti ratkaistu. Samalla maistraatti on peruuttanut 22.2.1985 tekemänsä osakkeita koskevan myymis- ja hukkaamiskieltopäätöksen.

Kouvolan hovioikeuden päätös 18.12.1986

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi Henle Oy oli saattanut asian ja vaatinut, että maistraatin päätös kumotaan ja Kovo Oy velvoitetaan korvaamaan sen muutoksenhakukulut, on jättänyt asian maistraatin päätöksen varaan.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Henle Oy:lle on myönnetty valituslupa 23.2.1987. Kovo Oy on antanut siltä pyydetyn vastauksen.

Henle Oy on vaatinut maistraatin ja hovioikeuden päätöksien kumoamista ja hakemuksen hylkäämistä sekä Kovo Oy:n velvoittamista korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut korkoineen Korkeimmassa oikeudessa.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Ulosottolain 7 luvun 4 §:n 1 momentin nojalla voidaan yhteisen omaisuuden muodostama pesä sanotussa lainkohdassa säädetyin edellytyksin määrätä otettavaksi toimitsijan haltuun. Kovo Oy:n hakemuksessa tarkoitetut 80.000 Oy Mallasjuoman osaketta eivät ole yhteistä omaisuutta, joten niitä ei voida sanotun lainkohdan nojalla määrätä otettavaksi toimitsijan haltuun.

Päätöslauselma

Hovioikeuden ja maistraatin päätökset kumotaan sekä Kovo Oy:n hakemus hylätään. Kovo Oy velvoitetaan korvaamaan Henle Oy:n oikeudenkäyntikulut Korkeimmassa oikeudessa 1.500 markalla 16 prosentin korkoineen Korkeimman oikeuden päätöksen antopäivästä lukien.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ådahl, Nikkarinen, Hil- tunen, af Hällström ja Rintala

---

[SV]

A och B tvistade om äganderätten till vissa aktier i bolaget X. Dessa aktier kunde inte med stöd av 7 kap. 4 § 1 mom. utsökningslagen förordnas att omhändertas av syssloman trots att A och B redan tidigare ägde andra aktier i X.

UL 7 kap 4 § 1 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret