Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO:1988:128 KI-generiert

Supreme Court dismisses claim against state for official error damages when first instance court lacks jurisdiction.

Geschäftsnummer KKO:1988:128
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Finland dismissed the applicant's claim against the state for damages caused by a judicial officer's error. The lower court correctly determined that such a claim against the state must be filed in a specific sub-court under the Liability Act, rendering the first instance court without jurisdiction to hear it. Consequently, the claim was not examined, and the applicant was ordered to pay the state's legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Vahingonkorvauslain 3 luku 2 §; 7 luku 4 §: A claim for damages against the state for an official's error cannot be examined in the first instance court if the matter requires filing in a designated sub-court under the Liability Act.

Schlagwörter

KI-generiert
state liability official error judicial misconduct jurisdictional defect Liability Act first instance court damages claim Verfahrensmangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Vahingonkorvauslain 3 luku 2 §
Vahingonkorvauslain 7 luku 4 §
KI-generiert
appeal_1980_eastern-finland__102
Civil claim dismissed; soldier's liability for traffic negligence limited to minor fault due to lack of military crime charge.
appeal_1979_eastern-finland__1934
Court dismissed damages claim against official for clerical error, citing state liability rules requiring prior exhaustion of state remedies.
insurance_1998_10509-1996
Insurance court reversed state office's dismissal of post-hearing medical costs and lost wages.
kko-other_2016_1795
Supreme Court dismissed claim for damages against state for privacy violation from home search under compulsory measures act.
kko-other_2002_2352
Supreme Court dismissed appeal regarding legal aid when client lost first instance civil damages case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vaatimusta valtion velvoittamisesta korvaamaan virkamiehen virheestä aiheutunut vahinko ei voitu tutkia hovioikeudessa ensimmäisenä oikeusasteena käsitellyn virkasyytejutun yhteydessä.

VahL 3 luku 2 §

VahL 7 luku 4 §

ASIAN KÄSITTELY HOVIOIKEUDESSA

Helsingin hovioikeuden päätös 17.5.1988

Asianomistaja A on syyttäessään B:tä hovioikeudessa tuomarinviran toimittamisessa tehdystä virkavirheestä vaatinut, että B ja Suomen valtio velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan hänelle korvaukseksi virkavirheen aiheuttamasta taloudellisesta vahingosta 357.500 markkaa ja kärsimyksestä 50.000 markkaa, molemmat määrät 16 prosentin korkoineen haasteen tiedoksiannosta lukien.

Kuultuaan B:tä syytteestä sekä B:tä ja valtiota korvausvaatimuksista hovioikeus on päätöksessään lausunut, että vahingonkorvauskanne valtiota vastaan oli vahingonkorvauslain 7 luvun 4 §:n nojalla pantava vireille sanotussa lainkohdassa tarkoitetussa alioikeudessa, joten hovioikeudella ei ollut toimivaltaa tutkia vaatimusta. Sen vuoksi hovioikeus on jättänyt A:n valtiota vastaan esittämän korvausvaatimuksen tutkimatta. Tutkiessaan A:n B:tä vastaan esittämän korvausvaatimuksen hovioikeus on katsoessaan, ettei B ollut syyllistynyt siihen, mistä hänelle oli vaadittu rangaistusta, hylännyt korvausvaatimuksen näyttämättömänä.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

A on hakenut muutosta hovioikeuden päätökseen ja vaatinut, että B tuomitaan hovioikeudessa esitetyn syytteen mukaisesti rangaistukseen tuomarinviran toimittamisessa tehdystä virkavirheestä sekä että B ja valtio yhteisvastuullisesti velvoitetaan suorittamaan hänelle hovioikeudessa vaatimansa korvaukset korkoineen.

Valtio on antanut A:n valituksen johdosta vastauksen ja vaatinut siitä korvausta korkoineen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Hovioikeuden päätöstä ei muuteta. A velvoitetaan suorittamaan valtiolle korvaukseksi sille vastauksen antamisesta aiheutuneista kuluista Korkeimmassa oikeudessa 800 markkaa 16 prosentin korkoineen päätöksen antopäivästä.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Takala, Riihelä, Lindholm ja Paasikoski

---

[SV]

Ett yrkande att staten måtte åläggas att ersätta den skada som genom fel hade förorsakats av en tjänsteman kunde inte prövas i samband med ett tjänsteåtal som handlades av hovrätten i första instans.

SkadeståndsL 3 kap 2 §

SkadeståndsL 7 kap 4 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret