Supreme Court allows claim under Insurance Act s.95(3) despite insurer's bankruptcy and unverified loss details.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Finland allowed Okar-Plast Oy's claim against the insurer, overturning lower court decisions that dismissed it due to the insurer's bankruptcy. The court found that the Insurance Act explicitly permits claims even when the loss basis or amount was not determined before the insurer's insolvency. Consequently, the case was remanded for a new trial to address the valid claim and related costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertInsurance Act s. 95 § 3 mom; A claimant has the right to sue the insurer for liability insurance coverage even if the basis or amount of the claim has not been established before the insurer's bankruptcy.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Vahingonkärsineellä oli vakuutussopimuslain 95 §:n 3 momentin perusteella oikeus ajaa vakuutuksenantajaa vastaan kannetta vastuuvakuutuskorvauksesta vaikka sen perustetta tai määrää ei ollut vahvistettu tai selvitetty ennen vakuutuksensaajan konkurssia.
VakuutussopimusL 95 § 3 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Vaatimukset Piikkiön kihlakunnanoikeudessa
Keskinäinen yhtiö Yrittäjäinvakuutus-Fennia on vastustanut kannetta. Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenäyntikuluistaan, vakuutusyhtiö korkoineen.
Kihlakunnanoikeuden päätös 3.11.1986
Kihlakunnanoikeus on todennut, että 23.10.1981 tapahtunut syväkaivopumpun moottorin palaminen ja siitä aiheutuneet vahingot Okar-Plast Oy:lle eivät olleet aiheuttaneet Okar-Plast Oy:lle suoraa saamisoikeutta vakuutusyhtiöön nähden ja sen vuoksi jättänyt kanteen väärää vastaajaa vastaan nostettuna tutkimatta.
Okar-Plast Oy velvoitettiin korvaamaan Keskinäinen yhtiö Yrittäjäinvakuutus-Fennian oikeudenkäyntikulut 1.500 markalla 16 prosentin korkoineen kihlakunnanoikeuden päätöspäivästä lukien.
Vaatimukset hovioikeudessa
Okar-Plast Oy on muutoksenhakemuksessaan vaatinut, että kihlakunnanoikeuden päätös kumotaan ja juttu palautetaan kihlakunnanoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi sekä että Keskinäinen yhtiö Yrittäjäinvakuutus-Fennia velvoitetaan korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut jutussa.
Keskinäinen yhtiö Yrittäjäinvakuutus-Fennia on vastannut muutoksenhakemukseen ja vaatinut korvausta kuluistaan hovioikeudessa korkoineen.
Turun hovioikeuden tuomio 19.2.1988
Perustelut
Kysymyksessä olevan vastuuvakuutussopimuksen, johon OkarPlast Oy:n kanne perustui, osapuolina olivat olleet Kaarinan Asennussähkö Oy ja Keskinäinen yhtiö Yrittäjäinvakuutus-Fennia. Kun Okar-Plast Oy ei siten ollut ollut sopimuspuolena vakuutussopimuksessa, se ei voinut esittää tuohon sopimukseen perustuvia vaatimuksia vakuutusyhtiötä vastaan. Jutussa esitetyn selvityksen mukaan Kaarinan Asennussähkö Oy, nyttemmin Kaarinan Asennussähkö Oy:n konkurssipesä, ei myöskään ollut saamassa vakuutusyhtiöltä vakuutussopimuslain 95 §:n 3 momentissa tarkoitettua vakuutuskorvausta.
Tuomiolauselma
Kihlakunnanoikeuden päätös kumottiin ja poistettiin. Okar-Plast Oy:n kanne hylättiin. Okar-Plast Oy velvoitettiin korvaamaan Keskinäinen yhtiö Yrittäjäinvakuutus-Fennialle sen oikeudenkäyntikulut kihlakunnanoikeuden osalta 1.500 markalla 16 prosentin korkoineen 3.11.1986 lukien ja hovioikeuden osalta 850 markalle 16 prosentin korkoineen hovioikeuden tuomion antopäivästä lukien.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Okar-Plast Oy:lle on myönnetty valituslupa 9.6.1988. Valituksessaan Okar-Plast Oy on vaatinut hovioikeuden tuomion kumoamista ja asian palauttamista kihlakunnanoikeuteen. Edelleen yhtiö on vaatinut että Okar-Plast Oy vapautettaisiin velvollisuudesta korvata Keskinäinen yhtiö Yrittäjäinvakuutus-Fennian oikeudenkäyntikulut jutussa sekä että vakuutusyhtiö velvoitettaisiin korvaamaan Okar-Plast Oy:n oikeudenkäyntikulut Korkeimmassa oikeudessa.
Keskinäinen yhtiö Yrittäjäinvakuutus-Fennia on vastannut valitukseen ja vaatinut Okar-Plast Oy:n velvoittamista korvaamaan vakuutusyhtiölle sille vastauksen antamisesta Korkeimmassa oikeudessa aiheutuneet kulut.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Kaarinan Asennussähkö Oy oli keväällä 1981 Okar-Plast Oy:n kiertovesijärjestelmän syväkaivopumppua uusittaessa suorittanut sähköasennustyöt. Pumpun moottorin ylikuormitussuojan virheellisen asennuksen johdosta moottori oli 23.10.1981 palanut, mistä vauriosta Okar-Plast Oy:lle oli aiheutunut vahinkoa.
Suomen Sähköurakoitsijaliitto r.y., jonka jäsen Kaarinan Asennussähkö Oy oli, oli jäsenyritystensä eduksi ottanut ryhmävastuuvakuutuksen ja tämä vakuutus oli siis ollut voimassa myös Kaarinan Asennussähkö Oy:n hyväksi. Kaarinan Asennussähkö Oy on tehnyt korvausvaatimuksen vakuutusyhtiölle eikä se ole ennen konkurssin alkua 5.10.1982 hyväksynyt vakuutusyhtiön 12.7.1982 tekemää kielteistä korvauspäätöstä. Asian käsittely oli konkurssin alkaessa vielä vireillä muun muassa siten, että vakuutusyhtiö oli pyytänyt asiasta lausuntoa Suomen Vakuutusyhtiöiden Keskusliiton vahinko- ja henkilövakuutuslautakunnalta, joka antoi lausuntonsa 6.11.1984. Yhtiö ei ole osaksikaan maksanut korvausta Okar-Plast Oy:lle.
Päätöslauselma
Hovioikeuden tuomio ja kihlakunnanoikeuden päätös kumotaan. Okar-Plast Oy vapautetaan velvollisuudesta korvata Keskinäinen yhtiö Yrittäjäinvakuutus-Fennian oikeudenkäyntikulut kihlakunnanoikeudessa ja hovioikeudessa.
Juttu palautetaan kihlakunnanoikeuteen ilmoituksesta uudelleen käsiteltäväksi. Kihlakunnanoikeuden tulee, huomioon ottaen palautuksen syy, menetellä jutussa laillisesti ja asian ratkaistessaan lausua myös kaikista asianosaisten jutussa esittämistä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista.
Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Olsson, oikeusneuvokset Portin, Riihelä, Roos ja Taipale
---
[SV]
Den skadelidande hade enligt 95 § 3 mom. lagen om försäkringsavtal rätt att mot försäkringsgivaren föra talan om ersättning på grund av ansvarighetsförsäkring, fastän varken grunden för ersättningen eller dess belopp hade fastställts eller utretts före försäkringshavarens konkurs.
L om försäkringsavtal 95 § 3 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret