Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO:1987:84 KI-generiert

Supreme Court dismisses appointment of lawyer's partner as estate administrator due to conflict of interest.

Geschäftsnummer KKO:1987:84
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Finland dismissed the lower courts' appointment of lawyer B as estate administrator and executor. The court found that B's partner had previously assisted the testator's beneficiary, A, in a separate lawsuit regarding a will challenge and bank withdrawals. Consequently, the court ruled that B's impartiality was compromised, rendering him unsuitable for the role. The decision reversed the lower court rulings and remanded the case for a new appointment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Perinnökaari 19 luvun 1 § 1 momentti; 4 § 1 momentti; 23 luvun 4 § 1 momentti; 6 §:n nojalla: Jos pesänselvittäjän tai -jakajan puolueettomuus on vaarantunut, koska hän on avustanut perinnönjättäjän hyväksi tekemien oikeudenkäyntitoimien osapuolta, ei hän ole sopiva virkaan.

Schlagwörter

KI-generiert
estate administrator appointment conflict of interest impartiality requirement lawyer partner estate executor suitability Pfandhalter Vermächtnisnehmer Aussonderungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Perinnökaari 19 luvun 1 § 1 momentti
Perinnökaari 4 § 1 momentti
Perinnökaari 23 luvun 4 § 1 momentti
Perinnökaari 6 §

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KKO:1991:163
Supreme Court allows appeal against lower court decision dismissing request to remove executor from estate duty.
KI-generiert
kko-precedent_2001_56
Supreme Court allows divorce property division request when final settlement and waiver are disputed facts for the notary.
kko-precedent_2007_99
Supreme Court allows appointment of estate administrator and partitioner despite disputed universal legacy claim.
kko-precedent_1996_143
Supreme Court allows divorce property division agreement without court-appointed partitioner's signature or execution.
appeal_1981_kouvola__1602
Court orders costs for appointing a partition agent to be paid from estate assets under inheritance law.
ECLI:FI:KKO:2026:54
Supreme Court dismisses sale order in inheritance when heir's possession right blocks co-ownership feasibility.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ään.

A:n pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi ehdottaman asianajaja B:n yhtiökumppani oli avustanut A:ta paitsi pesänselvittäjän ja -jakajan määräämistä koskevassa hakemusasiassa myös perinnönjättäjän A:n hyväksi tekemän testamentin moitetta ja A:n väitettyjä perittävän pankkitalletuksien nostoja koskevassa jutussa. Koska B:n puolueettomuus oli siten vaarantunut, hän ei ollut sopiva pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi.

Ks.

KKO:1991:163

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Hakemus Äänekosken kihlakunnanoikeudessa

A on Sumiaisista olleen, 5.7.1985 kuolleen eläkeläisen D:n kuolinpesän osakkaana pyytänyt, että Jyväskylän maalaiskunnasta oleva asianajaja B suostumuksensa mukaisesti määrätään kuolinpesän pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi.

Hakemuksen johdosta on kuultu D:n kuolinpesän osakkaita C:tä ja E:tä sekä pesän osakkaille F:lle ja G:lle on varattu tilaisuus tulla kuulluiksi.

C on vastustanut B:n määräämistä esitettyihin toimiin, koska tämä oli A:n oikeudenkäyntiasiamiehen yhtiökumppani.

Kihlakunnanoikeuden päätös 20.8.1986

Kihlakunnanoikeus on perintökaaren 19 luvun 1 §:n 1 momentin ja 4 §:n 1 momentin sekä 23 luvun 4 §:n 1 momentin ja 6 §:n nojalla määrännyt D:n omaisuuden luovutettavaksi pesänselvittäjän hallintoon sekä määrännyt sopivaksi katsomansa asianajaja B:n kuolinpesän pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi.

C on hakenut muutosta kihlakunnanoikeuden päätökseen ja lausunut, että kihlakunnanoikeudessa oli vireillä D:n A:n hyväksi tekemän testamentin moitetta ja A:n väitettyjä D:n pankkitalletusten nostoja koskeva juttu, jossa A:ta oli avustanut B:n edellä tarkoitettu yhtiökumppani. Lisäksi C on vaatinut A:n velvoittamista korvaamaan hänelle asiasta aiheutuneet kulut.

Vaasan hovioikeuden päätös 7.11.1986

Hovioikeus on katsonut, ettei ollut syytä muuttaa kihlakunnanoikeuden päätöstä. Hovioikeus on velvoittanut C:n korvaamaan A:n vastinekulut 750 markalla.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

C:lle on myönnetty valituslupa 21.1.1987.

C on vaatinut, että alempien oikeuksien ratkaisut kumotaan ja A velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa.

A on antanut häneltä pyydetyn vastauksen ja vaatinut korvausta vastauskuluistaan.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Pesänselvittäjäksi ja pesänjakajaksi esitetyn B:n yhtiökumppani on avustanut A:ta paitsi tässä hakemusasiassa myös edellä mainitussa perinnönjättäjän testamentin moitetta ynnä muuta koskevassa jutussa. Koska B:n puolueettomuus on näin ollen vaarantunut, hän ei ole sopiva sanottuihin toimiin.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden ja kihlakunnanoikeuden päätökset kumotaan ja asia palautetaan kihlakunnanoikeuteen ilmoituksesta uudelleen käsiteltäväksi. Asian ratkaistessaan kihlakunnanoikeuden on annettava myös lausunto esitetyistä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista.

Eri mieltä olevan jäsenen lausunto

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Grönqvist, Takala (eri mieltä), Mörä ja Kilpeläinen

---

[SV]

Omröstn.

Den av A till boutredningsman och skiftesman föreslagne advokaten B:s kompanjon hade biträtt A förutom i ansökningsärendet angående förordnande av boutredningsman och skiftesman även i ett mål om klander av ett testamente som arvlåtaren hade uppgjort till förmån för A och om uttag som A påstods ha gjort från arvlåtarens bankdepositioner. Då B:s opartiskhet sålunda hade äventyrats var han inte lämplig som boutredningsman och skiftesman.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret