Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
KKO 927/2019 KI-generiert

Supreme Court dismissed tax fraud appeal due to lack of evidence proving personal benefit from the crime.

Geschäftsnummer KKO 927/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Finland dismissed the prosecution's request for the defendant to forfeit the amount of evaded taxes as criminal benefit. The lower court convicted the defendant for serious tax fraud based on his de facto decision-making power and failure to fulfill reporting obligations under the Value Added Tax Act and the Act on the Levy of Value Added Tax. The Supreme Court rejected the forfeiture claim because no evidence was presented demonstrating that the defendant personally benefited from the crime, which is a necessary condition for such an order.

Legislator-Regeste

KI-generiert

RL 10 luku 2 § (875/2001); The court may order the forfeiture of criminal benefit only if there is clear evidence that the offender personally benefited from the crime.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal benefit forfeiture tax fraud conviction personal benefit requirement value added tax evaded taxes liability vermögensrechtliche Angelegenheit uneinbringliche Geldstrafe wirtschaftliche Rechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
RL 10 luku 2 § (875/2001)
RL 10 luku 2 § (875/2001)

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

A oli virolaisen yhtiön puolesta myynyt internetsivuston kautta alkoholituotteita Suomeen. Hovioikeus tuomitsi A:n törkeästä veropetoksesta sillä perusteella, että A oli tosiasiallista päätösvaltaa käyttäneenä laiminlyönyt valmisteverotuslain ja arvonlisäverolain mukaisen ilmoitusvelvollisuuden. Syyttäjä vaati, että A tuomitaan menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä määrä, joka vastasi vältettyjen verojen määrää. Korkein oikeus hylkäsi vaatimuksen, koska asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että A olisi itse hyötynyt rikoksesta. Ks. KKO:2018:14

RL 10 luku 2 § (875/2001)