Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO 1319/2018 KI-generiert

Supreme Court allows further proceedings in damages claim against defendant where lower court dismissed due to unclear facts.

Geschäftsnummer KKO 1319/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted leave for further proceedings after the Court of Appeal rejected the plaintiff's damages claim against the defendant. The lower courts dismissed the case because the facts regarding the damage and liability remained unclear. The Supreme Court ruled that the Court of Appeal erred in denying further examination based on these unresolved factual issues.

Legislator-Regeste

KI-generiert

OK 25 a luku 11 §; The Supreme Court established that a Court of Appeal must grant leave for further proceedings when the lower court's dismissal of a damages claim rests on unresolved factual uncertainties rather than clear legal grounds.

Schlagwörter

KI-generiert
further proceedings leave damages claim dismissal factual uncertainty Court of Appeal error civil procedure rights formeller Mangel Recht auf Höherversicherung Verfahrensmangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
OK 25 a luku 11 §
KI-generiert
kko-precedent_2013_44
Supreme Court allows appeal on costs in family case without further handling permission as it falls under application proceedings.
kko-precedent_2013_62
Supreme Court allows appeal when lower court ignores mitigating sentence without explanation, effectively remaking trial reasoning.
kko-other_2005_602
Supreme Court dismissed appeal regarding screening procedure requirements for theft cases under Finnish law.
kko-other_2002_2150
Supreme Court held lower court must provide compensation in main proceedings when damages are contested.
kko-precedent_2013_14
Supreme Court dismisses appeal when High Court wrongly denies retrial while altering lower court's reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asianomistaja B oli rikosasian käsittelyn yhteydessä esittänyt vahingonkorvausvaatimuksen vastaaja A:ta kohtaan. Käräjäoikeus oli katsonut, että asia oli jäänyt epäselväksi ja hylännyt kaikki vaatimukset. Hovioikeus ei ollut myöntänyt B:lle jatkokäsittelylupaa.

Korkeimman oikeuden päätöksestä ilmenevillä perusteilla katsottiin, että hovioikeuden olisi tullut myöntää jatkokäsittelylupa tarkistusperusteella.

OK 25 a luku 11 §